Działając na podstawie art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) – Naczelnik Urzędu Skarbowego w Prudniku w odpowiedzi na pismo Spółki z dnia 05.10.2004 r. (data wpływu 06.10.2004 r.) Nr L. dz. (2201) /2004 w sprawie interpretacji prawa podatkowego w zakresie zastosowania przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 54 poz. 654 ze zm.) - wyjaśnia, jak poniżej

Ze stanu faktycznego przedstawionego przez Spółkę wynika, że Spółka uzyskała w czerwcu 2004 r. umorzenie pożyczki zaciągniętej z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w roku 2002 pod warunkiem przeznaczenia równowartości kwoty umorzenia na inne inwestycje ekologiczne (środki trwałe) aprobowane przez pożyczkodawcę. Jednostka potraktowała to jako przychód podatkowy, zwolniony na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Przyjęcie takiego sposobu jak uzasadnia Spółka zostało potwierdzone pismem tutejszego organu Nr PD-I4231-10/MG/03 w analogicznej sytuacji.
Uzasadniając swój wniosek Spółka informuje, iż co miesiąc wyksięgowuje amortyzację środków trwałych zrealizowanych z umorzenia pożyczki zapisem Wn – rozliczenia międzyokresowe przychodów, Ma – pozostałe przychody operacyjne zwolnione z podatku od osób prawnych.
Zwracając się z zapytaniem, czy będzie opodatkowany przychód z rozwiązania kwoty rozliczeń międzyokresowych przychodów w analityce umorzenia pożyczki, sama Spółka stoi na stanowisku, iż jest to zwolnione (konsekwencja zwolnienia umorzenia pożyczki w podatku dochodowym od osób prawnych).

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Prudniku w przedstawionym stanie faktycznym informuje, iż zagadnienie ujęcia umorzonej pożyczki z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej do przychodów było już przedmiotem rozstrzygnięć tutejszego organu - po raz pierwszy w związku z pismem Spółki z dnia 11.02.2003 r. (data wpływu 13.02.2003 r.) znak; L.dz./420/2003 r. W piśmie Nr PD-I/4231-1/MG/03 z dnia 04.03.2003 r. (potwierdzenie odbioru 05.03.2003 r.) udzielona została odpowiedź na postawione przez Spółkę wątpliwości w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, którą następnie Izba Skarbowa w Opolu pismem Nr PD-I-005/12/BA/03, PDI-48/9/BA/03 z dnia 11.04.2003 r. skorygowała i uzupełniła.

Kolejny wniosek Nr Ldz./1710/2003 r. z dnia 02.07.2003 r. w tym samym zakresie został przesłany przez Izbę Skarbową w Opolu wraz z wnioskiem Nr Ldz./1840/2003 z dnia 16.07.2003 r. stanowiącym uzupełnienie do ww. pisma z dnia 02.07.2003 r.

W odpowiedzi na powyższe po raz kolejny udzielona została odpowiedź zawarta w piśmie tutejszego organu Nr PD-I/4231-9/MG/03, PD-I/4231-10/MG/03 z dnia 05.08.2003 r., na którą powołuje się Jednostka w przedmiotowym zapytaniu.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Prudniku przechodząc bezpośrednio do odpowiedzi na postawione pytanie zauważa, że analityczne ujecie rozpatrywanego zagadnienia nie może skutkować zmianą interpretacji w tym zakresie.
Zgodnie z obowiązującą w rachunkowości zasadą memoriału określoną w art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jednolity: Dz. U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694 ze zm.) w księgach rachunkowych Jednostki należy ująć wszystkie osiągnięte, przypadające na jej rzecz przychody i obciążające ją koszty związane z tymi przychodami dotyczące danego roku obrotowego, niezależnie od terminu ich zapłaty.
Dla zapewnienia współmierności przychodów i związanych z nimi kosztów do aktywów lub pasywów danego okresu sprawozdawczego zaliczane będą koszty lub przychody dotyczące przyszłych okresów oraz przypadające na ten okres sprawozdawczy koszty, które jeszcze nie zostały poniesione.
Na podstawie art. 41 ust. 1 pkt 2 ustawy o rachunkowości do rozliczeń międzyokresowych przychodów zalicza się m.in. środki pieniężne otrzymane na sfinansowanie nabycia lub wytworzenia środków trwałych, w tym także środków trwałych w budowie oraz prac rozwojowych, jeżeli stosownie do innych ustaw nie zwiększają one kapitałów (funduszy) własnych.

Niezależnie jednak od powyższego dla celów podatku dochodowego od osób prawnych zastosowanie w sprawie będą miały przepisy z art. 12 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), z których wynika, że umorzona pożyczka z chwilą otrzymania decyzji o jej umorzeniu jest przychodem dla celów podatkowych, za wyjątkiem umorzonych pożyczek z Funduszu Pracy oraz przypadków wskazanych w art. 12 ust. 4 pkt 8 ustawy, gdy umorzenie następuje w związku z bankowym postępowaniem ugodowym lub postępowaniem układowym.

Poza ww. wyjątkami, umorzone pożyczki jako że nie towarzyszą im żadne koszty uzyskania przychodów zwiększają dochód do opodatkowania. W niniejszej sprawie nie wystąpił żaden ze wskazanych wyżej przypadków wykluczających uznanie za przychód umorzonej części pożyczki, dlatego uzyskane środki z tytułu umorzenia przedmiotowej pożyczki stanowić będą przychód podatkowy.

Ponadto należy pamiętać, ze nie każdy przychód podlega opodatkowaniu. Katalog zwolnień przedmiotowych zawarty został w przepisie art. 17 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W punkcie 21 ustępu 1 powołanego przepisu stanowi się, iż wolne od podatku są dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenie otrzymane na pokrycie kosztów alko jako zwrot wydatków związanych z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których dokonuje się odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16a-16m tej ustawy.
Ponieważ z dołączonych pism z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej wynika, iż umorzenie udzielonej pożyczki jest uwarunkowane spłatą należnych odsetek (pisma datowane na dzień 22.06.2004 r. znak: L.dz. WF/ZF-42/1816/04 oraz znak: L.dz. WF/ZF-42/1817/04/) tutejszy organ opierając się wyłącznie na zdaniu Jednostki, która uzasadniając swój wniosek informuje, że umorzenie w czerwcu 2004 r. pożyczki zaciągniętej z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w 2002 r. uzależnione było przeznaczeniem równowartości kwoty umorzenia na inne inwestycje ekologiczne (środki trwałe) aprobowane przez pożyczkodawcę stwierdza, że na mocy art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wyłączeniu od opodatkowania podlegać będzie kwota przeznaczona na pokrycie wydatków związanych z wytworzeniem drugiego środka trwałego. Bez znaczenie dla sprawy zatem pozostaje księgowe ujęcie przychodów (analityka) w związku z umorzeniem pożyczki.

Tutejszy organ potwierdza zatem słuszność zajętego przez Spółkę stanowiska informując dodatkowo, że stosownie do postanowień art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, odpisy z tytułu zużycia środka trwałego (powstałego w wyniku zakończenia drugiego zadania inwestycyjnego) od tej części jego wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na jego wytworzenie, pokrytej kwota umorzonej pożyczki, nie będą stanowiły kosztów uzyskania przychodów.