Naczelnik Urzędu Skarbowego w Łukowie uznaje za prawidłowe stanowisko Strony zawarte we wniosku nr GPKR.7022/2/05 z dnia 08.01.2005 r. dotyczące braku prawa do „możliwości odzyskania podatku VAT” w ramach podatku od towarów i usług z tytułu realizowanych inwestycji współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej i funduszy krajowych w ramach programu Sapard:

1.modernizacja stacji uzdatniania wody w związku z podpisaną w dniu 21 czerwca 2004 r. umową z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa,
2.modernizacja kanalizacji sanitarnej etap V w związku z podpisaną w dniu 21 czerwca 2004 r. umową z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa,
3.budowa drogi gminnej XXX-ZZZ w związku z podpisaną w dniu 21 czerwca 2004 r. umową z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa,
4.budowa drogi gminnej w AAA w związku z podpisaną w dniu 21 czerwca 2004 r. umową z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa,
5.budowa drogi gminnej AAA-YYY w związku z podpisaną w dniu 21 czerwca 2004 r. umową z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa,
6.budowa parkingu turystycznego w BBB w związku z podpisaną w dniu 28 czerwca 2004 r. umową z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.

Zgodnie z postanowieniami Wieloletniej Umowy Finansowej SAPARD (zawartej w dniu 25 stycznia 2001 r. w Brukseli pomiędzy Komisją Wspólnot Europejskich, a Rządem Rzeczypospolitej Polskiej, opublikowanej w Monitorze Polskim z 2001 r. Nr 30, poz. 502 ze zm.) bez kategorycznej i wyraźnej decyzji Komisji, nie będą kwalifikowały się do współfinansowania przez Wspólnotę Europejską w ramach Programu SAPARD podatki, cła i opłaty importowe, które mogą być odzyskiwane, refundowane, lub kompensowane w jakikolwiek inny sposób.

Podatek VAT nie jest kosztem kwalifikowanym z wyjątkiem przypadków, gdy jest on faktycznie i ostatecznie poniesiony przez końcowego beneficjenta lub indywidualnego odbiorcę w ramach programu pomocy zgodnie z art. 87 Traktatu oraz w przypadku pomocy finansowanej przez instytucję wyznaczoną przez Państwo Członkowskie. VAT, który podlega zwrotowi, przy zastosowaniu jakichkolwiek środków, nie może być uznany za wydatek kwalifikowany nawet, jeżeli końcowo beneficjent lub indywidualny odbiorca faktycznie go nie odzyska.

Mając powyższe na uwadze, podatek od towarów i usług nie może stanowić kosztu kwalifikowanego w ramach Specjalnego Programu Akcesyjnego na Rzecz Rozwoju Rolnictwa i Obszarów Wiejskich (SAPARD) w przypadku beneficjentów, będących podatnikami tego podatku, którym przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Odnosząc ww uregulowania do rozwiązań w polskim prawodawstwie, stwierdzam, iż w zakresie podatku od towarów i usług zgodnie z § 27a ust. 1, 2 i 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97 poz. 970 ze zmianami) zwrot podatku z tytułu nabycia towarów i usług lub importu towarów i usług przysługuje również podmiotom, które przed dniem 1 maja 2004 r. zawarły z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa umowy w ramach Specjalnego Programu Akcesyjnego na Rzecz Rozwoju Rolnictwa i Obszarów Wiejskich (Sapard) dotyczące refundacji ze środków Unii Europejskiej części kosztów kwalifikowanych związanych z realizacją przedsięwzięć w ramach tego programu. W przypadkach o których mowa wyżej podatek wskazany na fakturze lub dokumencie celnym podlega zwrotowi w części w jakiej przypada on na wartość netto (bez podatku) towarów lub usług objętych refundacją ze środków Unii Europejskiej w rozliczeniu końcowym umowy, z tym że zwrotowi nie podlega podatek zaliczany do kosztów kwalifikowanych objętych refundacją ze środków Unii Europejskiej. Zwrot podatku przysługuje ww podmiotom, spełniającym następujące warunki:

1.w całości zapłaciły należność obejmującą podatek naliczony z tytułu dokonanego nabycia towarów lub usług oraz podmioty te posiadają oryginał faktury lub faktury korygującej, a w przypadku importu towarów – dokument stwierdzający zapłatę cła i podatków pobieranych przez organy celne;
2.posiadają dokumenty bankowe potwierdzające przekazanie środków refundowanych w wykonaniu umowy o której mowa w ust. 1 § 27a;
3.posiadają zaświadczenie wydane przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa:
- o podpisaniu umowy o której mowa w ust. 1 § 27a, przed dniem 1 maja 2004 r.
- zawierające określenie kwoty podatku, przypadającej na wartość netto (bez podatku) towarów i usług objętych dokonaną refundacją ze środków Unii Europejskiej, wyliczonej na podstawie faktur i dokumentów celnych, przyjętych do rozliczenia umowy, oraz wysokość udziału, w jakim ta kwota podatku i wartość towarów i usług zostały objęte refundacją ze środków Unii Europejskiej,
- potwierdzające wysokość kwoty podatku objętego refundacją ze środków Unii Europejskiej w związku z zaliczeniem go do kosztów kwalifikowanych,
- zawierające wyszczególnienie numerów, dat i nazw wystawców faktur lub dokumentów celnych, które były wystawione na rzecz podmiotów wymienionych w § 27a ust. 1 i stanowiły podstawę refundowania ze środków Unii Europejskiej części kosztów kwalifikowanych.

W świetle cytowanych przepisów Stronie nie przysługuje zwrot podatku z tytułu nabycia towarów i usług w związku z zawartymi w dniach 21 i 28 czerwca 2004 r. umowami z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w ramach Specjalnego Programu Akcesyjnego na Rzecz Rozwoju Rolnictwa i Obszarów Wiejskich (Sapard) dotyczącymi refundacji ze środków Unii Europejskiej części kosztów kwalifikowanych związanych z realizacją przedsięwzięć w ramach tego programu, gdyż umowy te zawarte zostały po dniu 1 maja 2004 r.

Ponadto brak jest też podstaw do odliczenia podatku naliczonego z tytułu zakupów związanych ze sprzedażą nie podlegającą opodatkowaniu, ponieważ zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, Dz. U. z 2005 r. Nr 14 poz. 113) w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Zgodnie z art. 15 ust. 6 nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych. Jednym z zadań nałożonych na Gminę odrębnymi przepisami jest utrzymanie dróg gminnych i w tym zakresie Gmina nie jest podatnikiem, dlatego też nie ma prawa do zwrotu podatku VAT związanego z realizowanymi w tym zakresie inwestycjami. Ponadto na podstawie cytowanego przepisu Strona nie posiada również prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony w zakresie inwestycji związanych z gospodarką ściekami i w zakresie rozprowadzania wody gdyż Strona nie będzie wykonywała w tym zakresie czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

Powyższe postanowienie wydano na podstawie stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia. Ewentualna zmiana stanu prawnego skutkuje utratą aktualności interpretacji. Powyższa interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast organy podatkowe i organy kontroli skarbowej – do czasu jej zmiany lub uchylenia.