Dyrektor Izby Skarbowej w Białymstoku wykonując dyspozycję arty-kułu 14b § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) dokonuje zmiany informacji Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Białymstoku z dnia 29 marca 2004r. Nr IIUSpb IA/413/30/04/BB w następujący sposób :

Zapytanie podatnika zawarte w piśmie z dnia 3 marca 2004r. Znak: L.Dz.CB/7213/2004 , uzupełnionego pismem z dnia 19 marca 2004r. Znak: L.Cz.CB/7271/2004, dotyczy kwestii zaliczenia do kosztów uzyskania przy-chodu ubezpieczenia demonstracyjnych samochodów osobowych, będących towarem handlowym i służących demonstracji. Zdaniem podatnika takie ubezpieczenie winno być kosztem uzyskania przychodu w pełnej wysokości, a więc bez stosowania ograniczenia do równowartości 20.000 EURO, przeli-czonej na złote według kursu sprzedaży walut obcych ogłaszanego przez NBP z dnia zawarcia umowy ubezpieczenia w wartości samochodu przyjętej dla celów ubezpieczenia, o którym stanowi art. 23 ust. 1 pkt 47 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.).

W ocenie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Białymstoku w przedstawionym przez podatnika stanie faktycznym ma zastosowanie art. 23 ust. 1 pkt 47 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Białymstoku stwierdził również, że w sytu-acji ewentualnego zwrotu składek na ubezpieczenie za niewykorzystany okres zastosowanie będzie miał art. 14 ust. 3 pkt 3a tej ustawy, który stanowi, że za przychody z działalności gospodarczej nie uważa się zwróconych innych wy-datków nie zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów.

Dyrektor Izby Skarbowej w Białymstoku nie podziela stanowiska Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Białymstoku z uwagi na to, co następuje:

W piśmie z dnia 16 lutego 2004r. Nr PB.I/005-13/KG/04 Dyrektor Izby Skarbowej uznał, że samochody zarejestrowane jako pojazdy do jazd prób-nych nie tracą statusu towaru handlowego, bowiem są nadal przeznaczone do sprzedaży. Nie ulega wątpliwości, że jazdy próbne są ogólnie przyjętym spo-sobem prezentacji towaru, racjonalnym z ekonomicznego punktu widzenia osoby oferującej do sprzedaży tak specyficzny produkt, jakim jest samochód, jak i w naturalnie uzasadniony sposób pożądanym ze strony klienta. Wymóg prezentacji samochodu na drodze jest tym bardziej oczekiwany od klienta, który chce nabyć luksusowy samochód o wartości znacznie przekraczającej ustawowy próg 20.000 EURO.

Dlatego też kosztem uzyskania przychodu są nie tylko wydatki poniesione w związku z jazdami próbnymi, takie jak zakup paliwa, czy niezbędnych części samochodowych / o czym stanowiło pismo Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 16 lutego 2004r./, ale i ubezpieczenie samochodu w pełnej wysokości. W takim przypadku nie ma zatem zastosowania zarówno art. 23 ust. 1 pkt 47 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jak i art. 14 ust. 3 pkt 3a tej ustawy Wyjaśnić jednak należy, że kosztem uzyskania przychodu może być wyłącznie ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu (OC). Wynika to z treści art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyj-nym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. z 2003r. Nr 124, poz. 1152 ze zm.), który stanowi, że posiadacz pojazdu mechanicznego jest obowiązany zawrzeć umowę obowiązkowego ubezpieczenia OC posiada-czy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem posia-danego przez niego pojazdu.

Dlatego też kosztem uzyskania przychodu są nie tylko wydatki poniesione w związku z jazdami próbnymi, takie jak zakup paliwa, czy niezbędnych części samochodowych / o czym stanowiło pismo Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 16 lutego 2004r./, ale i ubezpieczenie samochodu w pełnej wysokości. W takim przypadku nie ma zatem zastosowania zarówno art. 23 ust. 1 pkt 47 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jak i art. 14 ust. 3 pkt 3a tej ustawy Wyjaśnić jednak należy, że kosztem uzyskania przychodu może być wyłącznie ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu (OC). Wynika to z treści art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyj-nym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. z 2003r. Nr 124, poz. 1152 ze zm.), który stanowi, że posiadacz pojazdu mechanicznego jest obowiązany zawrzeć umowę obowiązkowego ubezpieczenia OC posiada-czy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem posia-danego przez niego pojazdu.