Naczelnik Urzędu Skarbowego w Kędzierzynie-Koźlu działając na podstawie przepisów art. 14a § 1, § 3 i § 4 oraz art. 216 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity : Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) w związku z Pani pismem z dnia 10.02.2005 r. (data wpływu 16.02.2005r.) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w Pani indywidualnej sprawie

p o s t a n a w i a

uznać za prawidłową interpretację dotyczącą możliwości uznania za koszt uzyskania przychodów wierzytelności nieściągalnej, której nieściągalność została uprawdopodobniona zagranicznym dokumentem "zaświadczenie o nieściągalności zobowiązań" z dnia 17 grudnia 2004r. wystawionym przez "Z" - Profesjonalna Spółka Cywilna Pełnomocników Sądowych

Uzasadnienie

Pismem z dnia 10.02.2005 r. (data wpływu 16.02.2005r.) zwróciła się Pani o interpretację przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tj. o zajęcie stanowiska w kwestii możliwości uznania za koszt uzyskania przychodów wierzytelności nieściągalnej, której nieściągalność potwierdzona jest zagranicznym dokumentem , na gruncie przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych .

Stosownie do przepisu art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz.60 ) naczelnik urzędu skarbowego na pisemny wniosek podatnika ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Podatnik składając zapytanie do właściwego urzędu zgodnie z art. 14a § 2 w/w ustawy jest obowiązany do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie.

Z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego wynika, że prowadzi Pani działalność gospodarczą m. in. w zakresie usług doradczych i konsultingowych dla firm francuskich. Jednym z nabywców Pani usług była spółka akcyjna X S.A na rzecz której wykonała Pani usługi których wartość netto po uwzględnieniu kursu, po jakim zarachowano w kolejnych miesiącach przychody w podatkowej księdze przychodów i rozchodów, wynosi ..... zł .

Firma niniejsza postawiona została w stan likwidacji w dniu 23.09.04r., a wyznaczona do pełnienia funkcji syndyka spółka "Z" poinformowała, że aktywa płynne będące do dyspozycji syndyka nie pozwolą nawet na częściowe uregulowanie Pani należności. W/w spółka w skierowanym do Pani piśmie stwierdza cyt. "całkowitą i ostateczną nieściągalność" wierzytelności.

Przedstawiając własne stanowisko wskazuje Pani, iż zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 20 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie uznaje się za koszt uzyskania przychodów wierzytelności odpisanych jako nieściągalne, z wyjątkiem takich wierzytelności nieściągalnych, które uprzednio zarachowane były jako przychody należne i których nieściągalność została uprawdopodobniona w sposób określony w ust. 2 tego samego artykułu. Natomiast ust. 1 pkt 21 tego przepisu pozwala zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów odpisy aktualizujące wartość wierzytelności od tej części wierzytelności, która wcześniej była zaliczona do przychodów należnych, a ich nieściągalność została uprawdopodobniona w sposób określony w ust. 3 tego artykułu.

W Pani przekonaniu na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do kosztów uzyskania przychodu może zaliczyć kwotę netto wierzytelności, ujętą wcześniej jako przychód w podatkowej księdze przychodów i rozchodów, i kwota ta winna być zaksięgowana jako koszt w grudniu 2004 r. ponieważ w tym właśnie miesiącu otrzymała Pani zawiadomienie o nieściągalności należności.

Tutejszy organ podatkowy stwierdza, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 23 ust. 1 pkt 20 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wierzytelności odpisanych jako nieściągalne, z wyjątkiem takich wierzytelności nieściągalnych, które uprzednio na podstawie art. 14 zostały zarachowane jako przychody należne i których nieściągalność została uprawdopodobniona. Za wierzytelności o których mowa wyżej uważa się te wierzytelności, których nieściągalność została udokumentowana w sposób określony w art. 23 ust. 2 powołanej ustawy, tj :

1. postanowieniem o nieściągalności uznanym przez wierzyciela jako odpowiadające stanowi faktycznemu, wydanym przez właściwy organ postępowania egzekucyjnego, albo

2. postanowieniem sądu o :
a/ oddaleniu wniosku o ogłoszenie upadłości obejmującej likwidację majątku, gdy majątek niewypłacalnego dłużnika nie wystarcza na zaspokojenie kosztów postępowania lub
b/ umorzeniu postępowania upadłościowego obejmującego likwidację majątku, gdy zachodzi okoliczność, o której mowa w pkt 2 lit. a , lub
c/ ukończeniu postępowania upadłościowego obejmującego likwidację majątku, albo

3. protokołem sporządzonym przez podatnika, stwierdzającym, że przewidywane koszty procesowe i egzekucyjne związane z dochodzeniem wierzytelności były równe albo wyższe od tej kwoty.

Natomiast w myśl art. 23 ust. 1 pkt 21 wyżej wymienionej ustawy, nie uważa się za koszty uzyskania przychód odpisów aktualizujących, z tym że kosztem uzyskania przychodów są odpisy aktualizujące wartość należności, określone w ustawie o rachunkowości, od tej części należności która była uprzednio zaliczona na podstawie art. 14 do przychodów należnych, a nieściągalność została uprawdopodobniona na podstawie art. 23 ust. 3, w myśl którego nieściągalność wierzytelności uznaje się za uprawdopodobnioną w szczególności, gdy :

1. dłużnik został wykreślony z ewidencji działalności gospodarczej, postawiony w stan likwidacji lub została ogłoszona jego upadłość obejmująca likwidację majątku, albo

2. zostało wszczęte postępowanie upadłościowe z możliwością zawarcia układu w rozumieniu przepisów prawa upadłościowego i naprawczego lub na wniosek dłużnika zostało wszczęte postępowanie ugodowe w rozumieniu przepisów o restrukturyzacji przedsiębiorstw i banków, albo

3. wierzytelność została zasądzona prawomocnym orzeczeniem sądu i skierowana na drogę postępowania egzekucyjnego, albo

4. wierzytelność jest kwestionowana przez dłużnika na drodze powództwa sądowego.

Zgodnie zaś z art. 35b ust. 1 ustawy z dnia 29.09.1994 r. o rachunkowości (Dz. U. Nr 121, poz.591 ze zm.) wartość należności aktualizuje się uwzględniając stopień prawdopodobieństwa ich zapłaty poprzez dokonanie odpisu aktualizującego, w odniesieniu do :

1. należności od dłużników postawionych w stan likwidacji lub stan upadłości do wysokości należności nie objętej gwarancją lub innym zabezpieczeniem należności zgłoszonej likwidatorowi lub sędziemu komisarzowi w postępowaniu upadłościowym

2. należności od dłużników w przypadku oddalenia wniosku o ogłoszenie upadłości, jeżeli majątek dłużnika nie wystarcza na zaspokojenie kosztów postępowania upadłościowego w pełnej wysokości należności,

3. należności kwestionowanych przez dłużników oraz z których zapłatą dłużnik zalega, a według oceny sytuacji majątkowej i finansowej dłużnika spłata należności w umówionej kwocie nie jest prawdopodobna - do wysokości nie pokrytej gwarancją lub innym zabezpieczeniem należności,

4. należności stanowiących równowartość kwot podwyższających należności, w stosunku do których uprzednio dokonano odpisu aktualizującego- w wysokości tych kwot, do czasu ich otrzymania lub odpisania,

5. należności przeterminowanych lub nie przeterminowanych o znacznym stopniu prawdopodobieństwa nieściągalności, w przypadkach uzasadnionych rodzajem prowadzonej działalności lub strukturą odbiorców - w wysokości wiarygodnie oszacowanej kwoty odpisu, a tym także ogólnego, na nieściągalne należności.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż cytowane przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dotyczą różnych rodzajów kosztów:

• art. 23 ust. 1 pkt 20 ww ustawy dotyczy bowiem wierzytelności odpisanych jako nieściągalne, które jeżeli zostały uprzednio zarachowane do przychodów należnych, a ich nieściągalność udokumentowana w sposób przewidziany w art. 23 ust. 2 ww ustawy stanowią koszty uzyskania przychodów,

• art. 23 ust. 1 pkt 21 tej ustawy dotyczy natomiast odpisów aktualizujących wartość należności, przy czym odpisy te stanowią w rachunku podatkowym od tej części należności - wymienionych w katalogu zawartym w art. 35 b ust.1 ustawy o rachunkowości -, która uprzednio została zaliczona do przychodów należnych, a nieściągalność tych należności została uprawdopodobniona na podstawie ust. 3 ww artykułu.

Należy podkreślić, że przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów aktualizujących wartość należności nie odnoszą się wyłącznie do podatników prowadzących księgi rachunkowe , lecz poprzez odniesienie do przepisów ustawy o rachunkowości precyzują katalog należności , od których odpisy aktualizujące stanowią koszty w rachunku podatkowym. Wymienione przepisy mają zatem zastosowanie również do podatników prowadzących podatkowe księgi przychodów i rozchodów. Oznacza to, że jeżeli podatnik ( prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów) dokona odpisu aktualizacyjnego należności wyszczególnionej w cyt. art. 35 b ust. 1 ustawy o rachunkowości, którą uprzednio zaliczył do przychodów należnych, a jej nieściągalność uprawdopodobni w sposób przewidziany w art. 23 ust. 3 w/w ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to taki odpis w momencie jego uprawdopodobnienia będzie kosztem uzyskania przychodów. Przedłożone zaświadczenie o nieściągalności zobowiązań (wraz z tłumaczeniem przysięgłym z języka francuskiego) wystawione przez "Z" - Profesionlana Spółka Cywilna Pełnomocników Sądowych (do spraw reorganizacji i likwidacji przedsiębiorstw) potwierdza, iż dnia 23.09.2004 r. Sąd Gospodarczy w Paryżu wydał wyrok w sprawie likwidacji prawnej Spółki "X" , w niniejszym zaświadczeniu potwierdza również nieściągalność Pani wierzytelności. Tym samym na podstawie art. 23 ust. 3 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych należy uznać, iż nieściągalność przedmiotowych wierzytelności które zostały uprzednio zaliczone do przychodów należnych została uprawdopodobniona, a zatem przedstawione w tej kwestii Pani własne stanowisko organ podatkowy uznaje za prawidłowe.

W związku z powyższym postanowiono jak w sentencji.