Postanowienie

Działając na podstawie art 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Zabrzu stwierdza, iż stanowisko podatnika przedstawione we wniosku z dnia 18 stycznia 2005 r., który wpłynął w dniu 19 stycznia 2005 r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów zapłaconych odsetek od przeterminowanych zobowiązań jest prawidłowe.

Uzasadnienie

W dniu 19 stycznia 2005 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Zabrzu wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Pismem z dnia 28 stycznia 2005 r. organ podatkowy wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku. Braki formalne wniosku zostały uzupełnione pismem z dnia 2 luty 2005 r.

Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Ze stanu faktycznego wynika, iż podatnik w latach 1991-1995 prowadził działalność gospodarczą w branży farmaceutycznej. Po zakończeniu przez podatnika działalności gospodarczej wierzyciel wystąpił na drogę sądową domagając się odsetek z tytułu nieterminowo realizowanych płatności przez firmę za lata 1992-1995. Wobec przegranej sprawy w Sądzie Apelacyjnym podatnikowi nakazano zapłacić kwoty odsetek (noty odsetkowe: 9.016,86 zł; 16.528,50 zł) oraz odsetek od tych kwot liczonych do dnia zapłaty zasądzonego roszczenia. W lipcu 2004 roku i w dniu 31 sierpnia 2004 r. podatnik wpłacił dwie kwoty na konto wierzyciela, pozostałe należności spłacane są miesięcznie.

W 2002 roku podatnik wznowił działalność gospodarczą – która została zarejestrowana w Sądzie Rejestrowym pod nazwą XY Spółka Jawna, a od października 2003 roku podatnik prowadzi sklep medyczny.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż odsetki od przeterminowanych zobowiązań z tytułu dostaw, stanowią koszt uzyskania przychodu w momencie zapłaty. Niezapłacone zobowiązanie wobec wierzyciela tytułem wystawionych przez niego not odsetkowych za lata 1992-1995 nie mogło zostać ujęte w koszty ww. okresu. Zobowiązanie podatnik wykonał w 2004 roku i uważa, że zgodnie z art. 22 ust. 1,4 i 5 w związku z art. 23 ust. 1 pkt. 32 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – powyższe odsetki są kosztem w dniu zapłaty w podatkowej księdze przychodów i rozchodów w prowadzonej przez podatnika firmie. Stanowi, bowiem koszt związany ze źródłem przychodów z art. 10 ust. 1 pkt. 3 (pozarolniczą działalnością gospodarczą).

Do kosztów uzyskania przychodów, na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 32 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zalicza się zapłacone odsetki od zobowiązań. W tym przypadku koszt uzyskania przychodu powstaje w momencie faktycznej zapłaty odsetek wierzycielowi.

Ponieważ przywołany przepis art. 23 ust. 1 pkt 32 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie wprowadza kryterium czasowego, to zapłacone przez podatnika odsetki z tytułu nieterminowego regulowania przez niego należności po likwidacji działalności gospodarczej i ponownym uruchomieniu działalności gospodarczej samodzielnie i w tym samym zakresie, stanowią koszt uzyskania przychodu. Należy zaznaczyć, że w niniejszej sprawie podmiotem podatkowym, zarówno w dacie zaciągnięcia zobowiązania jak również w dacie zapłaty odsetek jest osoba fizyczna. Nie następuje więc przeniesienie uprawnienia do odliczenia kosztów na inny podmiot.

Poza tym koszt uzyskania przychodu, w postaci zapłaconych odsetek za nieterminowe regulowanie zobowiązań, związany jest z tym samym źródłem przychodu tj. pozarolniczą działalnością gospodarczą.

Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu sporządzenia wniosku.

Zgodnie z art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach (adres do korespondencji: Izba Skarbowa w Katowicach Ośrodek Zamiejscowy w Bielsku-Białej – 43-300 Bielsko-Biała ul. Traugutta 2a) w terminie 7 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał postanowienie.

Zażalenie podlega opłacie skarbowej.