POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a §1 i §4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r Ordynacja podatkowa ( tekst jednolity Dz. U. Nr 8, poz. 60 z 2005r ) po rozpatrzeniu wniosku podatnika z dnia 05.01.2005r o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie ustalenia obrotu jaki należy uwzględnić przy wyliczaniu wskaźnika proporcji (art.90 ust.2) przy odliczeniu podatku naliczonego od podatku należnego VAT

stwierdzam, że :

stanowisko przedstawione w tym wniosku jest prawidłowe w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego .

U Z A S A D N I E N I E

W złożonym w tut. organie podatkowym piśmie z dnia 05.01.2005r. podatnik przedstawił następujący stan faktyczny:

Podatnik jest związkiem międzygminnym ( jednostką budżetową ), powołanym do eksploatacji kanalizacji i oczyszczalni ścieków, i według art. 15 ust.6 ustawy o podatku od towarów i usług, podlega tej ustawie w zakresie czynności wykonywanych na podstawie umów cywilnoprawnych .Do wykonywania działalności w zakresie eksploatacji kanalizacji i oczyszczalni ścieków podatnik utworzył zakład budżetowy.

Działalnością podlegającą opodatkowaniu VAT w związku jest dzierżawa pomieszczeń. Podatnik wydzierżawia pomieszczenia również jednostkom budżetowym i zakładowi budżetowemu, dla których zgodnie z Rozp. M.Fin. z 27.04.2004 r. ze zmianami ( Dz. U. Nr 97, poz.970 § 8 ust.1 pkt.14), usługi te są zwolnione od VAT. W związku z tym, występuje także działalność zwolniona od podatku VAT.

W związku z powyższym podatnik zwrócił się z zapytaniem czy ustalając obrót do celów wyliczenia wskaźnika proporcji, powinien uwzględnić otrzymane dotacje od gmin na inwestycje, które przekazuje do swojego zakładu budżetowego, który dokonuje zakupów inwestycyjnych ...

Zdaniem podatnika otrzymanej dotacji na inwestycje nie należy uwzględniać w obrocie, gdyż uwzględniona będzie w obrocie zakładu budżetowego.

Odnosząc się do przedstawionego stanu faktycznego tutejszy organ podatkowy stwierdza co następuje :

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż podatnik dokonuje czynności opodatkowanych oraz zwolnionych od podatku. Podatnik w swojej działalności dążyć powinien do przypisania konkretnych wydatków i towarzyszących im kwot podatku naliczonego do określonych rodzajów sprzedaży, z którymi wydatki te są związane. Przy jednoczesnej sprzedaży opodatkowanej i zwolnionej od podatku, może istnieć kategoria zakupów, których nie da się jednoznacznie przypisać do konkretnego rodzaju sprzedaży.

Tak więc zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004r o podatku od towarów i usług / Dz. U. Nr 54 poz. 534 z 2004r / jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10. Ponadto, proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo – art. 90 ust. 3 wyżej cytowanej ustawy. Proporcję, o której mowa, określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Jednocześnie w myśl art. 90 ust. 5 do obrotu, o którym mowa w ust. 3 nie wlicza się obrotu uzyskanego z dostawy towarów, o których mowa w art. 87 ust. 3, używanych przez podatnika na potrzeby jego działalności a ust. 6 wskazuje, iż do obrotu, o którym mowa w ust. 3 nie wlicza się obrotu uzyskanego z tytułu transakcji dotyczących nieruchomości lub usług wymienionych w załączniku nr 4 poz. 3, w zakresie w jakim czynności te są dokonywane sporadycznie.

Istotne jest również, iż w myśl art. 90 ust. 7 wyżej cytowanej ustawy do obrotu uzyskanego z czynności, w stosunku do których nie przysługuje podatnikowi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, wlicza się kwotę otrzymanych subwencji (dotacji) innych niż określone w art. 29 ust. 1

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535), podstawą opodatkowania jest obrót. Obrotem jest natomiast kwota należna z tytułu sprzedaży, obejmująca całość świadczenia należnego od nabywcy, pomniejszona o kwotę należnego podatku, a także otrzymana dotacja, subwencja i inna dopłata o podobnym charakterze związana z dostawą lub świadczeniem usług .

Z regulacji tej wynika , że w sytuacji gdy podatnik – w związku z konkretną dostawą towarów lub świadczeniem usług – otrzymuje od innego podmiotu (może to być organ administracji rządowej, samorządowej lub organizacja społeczna) jakiekolwiek dofinansowanie (dotację, subwencję) stanowiące dopłatę do ceny towaru lub usługi, jako np. pokrycie części ceny lub rekompensata z powodu obniżenia ceny – tego rodzaju dofinansowanie stanowi obok ceny, uzupełniający ją element podstawy opodatkowania z tytułu tej dostawy lub świadczenia. Aby tak jednak było takie dofinansowanie musi być bezpośrednio związane z daną dostawą lub świadczeniem usług (dotacja przedmiotowa).

Jeżeli dofinansowanie (dotacja) przekazane zostaje podatnikowi ogólnie na pokrycie kosztów jego działalności należy ustalić, czy dofinansowanie to miało bezpośredni związek z konkretnymi dostawami lub świadczeniami. Jeżeli taki związek bezpośredni nie występuje, dotacje mające na celu dofinansowanie działalności nie uzależnione od ilości i wartości świadczonych usług nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług i tylko taką dotację należy uwzględnić w kwocie obrotu uzyskanego z czynności , w stosunku do których nie przysługuje podatnikowi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Natomiast art. 163 ust. 1 wyżej cytowanej ustawy wskazuje na sposób ustalenia proporcji, którą rozliczać się będzie podatek naliczony w okresie V-XII/2004r. I tak jeżeli w 2003r. Podatnik osiągnął obrót przekraczającą kwotę 30.000,00zł. z tytułu wykonywania czynności, które zgodnie z przepisami ustawy podlegałyby opodatkowaniu lub nie podlegałyby opodatkowaniu, przy obliczeniu kwoty podatku naliczonego podlegającego odliczeniu zgodnie z art. 90 w okresach rozliczeniowych od maja do grudnia 2004r. przyjmuje się proporcję, o której mowa w art. 90 ust. 3-8, wyliczoną na podstawie obrotów osiągniętych w 2003r. z wykonywania tych czynności, uwzględniając zakres prawa do obniżenia kwoty podatku należnego, jaki wynika z ustawy. W przypadku gdy podatnik uzna jednak, że w odniesieniu do niego kwota osiągniętego w 2003r. obrotu byłaby niereprezentatywna, stosuje się art. 90 ust. 9. Wobec powyższego do wartości sprzedaży opodatkowanej zaliczyć należy wszystkie czynności opodatkowane od 1 maja 2004r. podatkiem od towarów i usług, w tym również kwoty otrzymanych dotacji podlegających w obecnej chwili opodatkowaniu. Natomiast wartość sprzedaży, do której podatnikowi nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego określa się łącznie z otrzymanymi dotacjami, które nie powiększają obrotu w rozumieniu obecnie obowiązującej ustawy. Wskaźnik (procentowy lub ułamkowy) ustala się w następujący sposób:

1. Określenie wartości licznika ustalanej proporcji (ułamka): w liczniku ustalanej proporcji uwzględnia się roczny obrót z tytułu czynności, w związku z którymi przysługiwało podatnikowi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, tzn. wartość transakcji, które dają podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego.
2. Określenie wartości mianownika ustalanej proporcji: na kwotę wskazaną w mianowniku składa się suma kwoty ustalonej w liczniku tego ułamka oraz wartości czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje prawo do obliczenia podatku.

W przedmiotowej sprawie dotacje otrzymane zostały przez podatnika od gmin na inwestycje a następnie zostały przekazane do zakładu budżetowego, który dokonuje zakupów inwestycyjnych i który będzie dokonywał eksploatacji tych inwestycji, a więc nie są związane z działalnością gospodarczą podatnika. W związku z powyższym przy tak przedstawionym stanie faktycznym przez wnioskodawcę podatnik nie uwzględnia otrzymanych dotacji od gmin na inwestycje ustalając obrót do celów wyliczenia wskaźnika proporcji na podstawie art. 90 ust. 2.

Natomiast kwestia uwzględnienia w obrocie zakładu budżetowego otrzymanych dotacji od gmin na inwestycje nie stanowi przedmiotu niniejszego rozstrzygnięcia.