Interpretacja Drugiego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Bielsku-Białej
PD/423-52/05/34560
z 15 czerwca 2005 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
PD/423-52/05/34560
Data
2005.06.15
Autor
Drugi Śląski Urząd Skarbowy w Bielsku-Białej
Temat
Podatek dochodowy od osób prawnych
Słowa kluczowe
informacja
jednostka samorządu terytorialnego
termin ustawowy
zakład
Pytanie podatnika
Pytanie podatnika dotyczy obowiązku składania informacji CIT-ST. Spółka zwraca się z zapytaniem czy powinna złożyć skorygowane deklaracje miesięczne CIT-2 poprzez dołaczenie informacji CIT-ST za 2003 i 2004 r., czy też wystarczy gdy skoryguje tylko roczne zeznania CIT-8 za 2003 i 2004 r.
POSTANOWIENIE Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), Naczelnik Drugiego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Bielsku-Białej stwierdza, że stanowisko ......... Sp. z o.o., przedstawione we wniosku z dnia 13.04.2005 r. (wpływ do tut. organu podatkowego 20.04.2005 r.) o udzielnie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej terminu składania informacji CIT-ST do ustalenia należnych jednostkom samorządu terytorialnego dochodów z tytułu udziału we wpływach z podatku dochodowego od osób prawnych jest nieprawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 20.04.2005 r. do Naczelnika Drugiego Śląskiego Urzędu Skarbowego wpłynął wniosek z dnia 13.04.2005 r., bez znaku o udzielnie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Jak stanowi art. 14 a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika; płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14 a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie. Ze stanu faktycznego przedstawionego przez Stronę wynika, iż Spółka posiada Oddział w Krakowie zgłoszony na druku NIP-2 w dniu 14.07.2003 r. W umowie pomiędzy Spółką a pracownikami miejsce wykonywania pracy oznaczone jest w Krakowie. Do końca roku 2004 Spółka była obowiązana składać deklaracje miesięczne CIT-2, a od 01.01.2005 wybrała uproszczoną formę wpłacania zaliczek na podatek dochodowy. W świetle przedstawionego stanu faktycznego tut. organ podatkowy stwierdza, iż zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) w brzmieniu obowiązującym do 31.12.2003 r. podatnicy posiadający wyodrębnione organizacyjnie zakłady (oddziały) położone na terenie innych gmin niż gmina, na terenie której podatnicy mają swoją siedzibę, są obowiązani załączyć do deklaracji oraz zeznania o wysokości dochodu (poniesionej straty) informacje o wysokości należnych gminom i województwom udziałów w podatku dochodowym ustalonych zgodnie z odrębnymi przepisami. W świetle powyższych uregulowań, Spółka zobowiązana jest do złożenia zaległych informacji o wysokości należnych gminom i województwom udziałów w podatku dochodowym za 2003 r. oraz za 2004 r. jako załączniki do deklaracji oraz zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty). |
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.