Interpretacja Urzędu Skarbowego w Piszu
PP/443-16/05
z 8 lipca 2005 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
PP/443-16/05
Data
2005.07.08
Autor
Urząd Skarbowy w Piszu
Temat
Podatek od towarów i usług --> Dokumentacja --> Faktury --> Udostępnienie oryginału faktury
Słowa kluczowe
odpowiedzialność za fakturę
Pytanie podatnika
W jakich przypadkach ponosi się konsekwencje za nieprawidłowe rozliczenie podatku VAT wynikającego z faktury wystawionej przez kontrahenta?
POSTANOWIENIE Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Piszu postanawia uznać stanowisko strony zawarte we wniosku z dnia 21.04.2005 r. za prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 21.04.2005 r. wpłynął do tutejszego organu podatkowego wniosek Pani R. o udzielenie pisemnej informacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że strona prowadzi działalność gospodarczą, przedmiotem której są usługi remontowo - budowlane, handel stolarką budowlaną oraz innymi materiałami budowlanymi. W piśmie swoim Pani R. stwierdza, że w ostatnim czasie wzrosła ilość firm budowlanych i sprzedawców, z którymi współpracuje. Często są to nowi kontrahenci spoza lokalnego rynku, których nie zna. Dostarczają oni kopie dokumentów takich jak: NIP, REGON, wpis do ewidencji działalności gospodarczej, a także zaświadczenie, z właściwego dla nich Urzędu Skarbowego, że figurują w rejestrze podatników prowadzących działalność gospodarczą i na dzień wydania zaświadczenia są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni. Strona w swoim wniosku stawia pytanie, czy jeżeli okaże się, że kontrahent nie rozliczył się właściwie w Urzędzie Skarbowym i nie odprowadził podatku VAT od wystawionej faktury to strona ponosi konsekwencje z tytułu zaewidencjonowania tej faktury jako koszt związany z zakupem towarów i usług. Zdaniem strony w takiej sytuacji odpowiedzialność ponosi podmiot gospodarczy, który wystawia faktury i nie odprowadza należnego podatku VAT. Ustawą z dnia 21 kwietnia 2005 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. nr 14, poz. 113) wprowadzono zmiany do ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535) obowiązujące od 01.06.2005r. wobec tego inny stan prawny obowiązywał w dniu złożenia wniosku a inny w dniu wydania postanowienia. Ustosunkowując się do powyższego, organ podatkowy stwierdza, iż według stanu prawnego obowiązującego w dniu wniesienia wniosku to zgodnie z § 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonywania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 97, poz. 970 z późn. zm.) w przypadku faktur lub faktur korygujących nie stanowią podstawy do obniżenia przez nabywcę kwoty podatku należnego, zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego dokumenty inne niż oryginały tych faktur lub faktur korygujących albo ich duplikaty. W przypadku gdy: Biorąc pod uwagę powyższe, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Piszu stwierdza, że jeżeli do faktur otrzymywanych przez stronę nie miały zastosowania wyżej wymienione zastrzeżenia i jeżeli dołożyła ona należytej staranności w celu ustalenia, czy kontrahent wypełnił swoje obowiązki to wówczas za powstałe nieprawidłowości odpowiedzialność ponosi wystawca faktury. Według stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania niniejszego postanowienia to zgodnie z art. 88 ust. 3a i 3b ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (zmiany wprowadzone ustawą z dnia 21 kwietnia 2005 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw - Dz. U. nr 14, poz. 113) nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku, gdy: Należy tu stwierdzić, iż powyższe przepisy szczegółowo określają przypadki, w których faktury, faktury korygujące oraz ich duplikaty, a także dokumenty celne nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego. W pozostałych przypadkach podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego i nie ponosi on odpowiedzialności za nieprawidłowości spowodowane przez kontrahenta jeżeli nie dotyczą sytuacji opisanych wyżej.W związku z powyższym postanowiono jak w sentencji. Powyższa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.Interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia.Interpretacja traci moc w momencie zmiany stanu prawnego. Na niniejsze postanowienie, zgodnie z art. 14a § 4 i art. 236 § 1 i § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej, służy stronie prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie za pośrednictwem tutejszego organu w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia. W świetle art. 239 w związku z art. 222 Ordynacji podatkowej zażalenie powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie. Wniesienie zażalenia podlega opłacie skarbowej w wysokości 5,00 zł. (0,50 zł od załącznika). Zgodnie z art. 238 Ordynacji podatkowej wniesienie zażalenia nie wstrzymuje wykonania postanowienia. |
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.