DECYZJA

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8 poz. 60) - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach zmienia z urzędu postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Katowicach z dnia 25 lutego 2005r. Nr PPI/443-8a/05 wydane dla Spółki z o.o. stanowiące interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie dotyczącej obowiązku ewidencjonowania sprzedaży mieszkań i domów mieszkalnych za pomocą kasy fiskalnej, jako wydane z rażącym naruszeniem prawa

• w ten sposób, że uznaje stanowisko Podatnika przedstawione we wniosku z dnia 7 stycznia 2005r., uzupełnionym pismem z dnia 10 lutego 2005r., za nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 7 stycznia 2005r., uzupełnionym pismem z dnia 10 lutego 2005r. Spółka z o.o., zwróciła się do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Katowicach o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie dot. obowiązku ewidencjonowania sprzedaży mieszkań i domów mieszkalnych za pomocą kasy fiskalnej. Jednocześnie wyjaśniła, iż zajmuje się budową domków jednorodzinnych na działkach należących do osób fizycznych i prawnych.

W ww. piśmie z dnia 10 lutego 2005r., prezentując własne stanowisko w sprawie, Spółka wskazała, że zgodnie z załącznikiem do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2004r. w sprawie kas rejestrujących (Dz. U. Nr 273, poz. 2706) "sprzedaż nieruchomości wyłączona jest z obowiązku instalacji kas fiskalnych".

Postanowieniem z dnia 25 lutego 2005r. Nr PPI/443-8a/05 Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Katowicach uznał za prawidłowe stanowisko podatnika w sprawie będącej przedmiotem wniosku.

W ww. postanowieniu organ pierwszej instancji przyjął, zgodnie ze stanowiskiem Spółki, iż dokonuje ona sprzedaży domów i mieszkań. Następuje zatem dostawa nieruchomości, która zgodnie z § 2 pkt 3, w związku z poz. 42 załącznika do ww. rozporządzenia zwolniona jest z obowiązku ewidencjonowania za pomocą kasy rejestrującej do dnia 31 grudnia 2005r.

Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2005r. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach wszczął z urzędu postępowanie w sprawie zmiany ww. postanowienia ze względu na fakt, że organ pierwszej instancji dokonał interpretacji w oparciu o ww. przepis rozporządzenia Ministra Finansów, który nie znajduje zastosowania w sytuacji faktycznej opisanej przez wnioskodawcę.

Należy bowiem zauważyć, że zgodnie z ww. przepisem § 2 pkt 3, w związku z poz. 42 załącznika do rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie kas rejestrujących zwalnia się z obowiązku ewidencjonowania do dnia 31 grudnia 2005r. m.in. dostawę nieruchomości.

Nieruchomościami, zgodnie z art. 46 § 1 Kodeksu cywilnego, są natomiast części powierzchni ziemskiej stanowiące odrębny przedmiot własności (grunty), jak również budynki trwale z gruntem związane lub części takich budynków, jeżeli na mocy przepisów szczególnych stanowią odrębny od gruntu przedmiot własności.

Należy przy tym zauważyć, że w myśl art. 47 § 1 k.c. część składowa rzeczy (np. budynek trwale a gruntem związany) nie może być odrębnym przedmiotem własności i innych praw rzeczowych.

Jak wynika ze stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę buduje on budynki mieszkalne (domy jednorodzinne, o dwóch mieszkaniach oraz zbiorowego zamieszkania) na działkach należących do osób zlecających budowę (tj. osób fizycznych i prawnych). Mając powyższe na uwadze należy zatem stwierdzić, że budynki te jako trwale związane z nieruchomością gruntową nie są przedmiotem odrębnej od gruntu sprzedaży, tym bardziej sprzedaży dokonywanej na rzecz właściciela gruntu.

Ze względu na fakt, że Spółka jest generalnym wykonawcą zleconej Jej przez indywidualnych inwestorów inwestycji w zakresie budowy budynków mieszkalnych należy stwierdzić, że w przypadku tym świadczy ona kompleksowe usługi budowlane, o których mowa w art. 647 i następne k.c.

W tym stanie faktycznym nie znajduje zatem zastosowania ww. przepis rozporządzenia Ministra Finansów zwalniający z obowiązku ewidencjonowania za pomocą kas rejestrujących dostawę nieruchomości.

Wobec powyższego stanowisko przedstawione przez wnioskodawcę co do możliwości zastosowania w przedmiotowej sprawie ww. zwolnienia jest nieprawidłowe. Organ odwoławczy uznał zatem, że zasadna jest zmiana ww. postanowienie organu pierwszej instancji z dnia 25 lutego 2005r.