P O S T A N O W I E N I E

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego, działając na podstawie art. 14a § 1, § 3, § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa /Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm./ w związku ze złożeniem wniosku z dnia 12.04.2005 r. (data wpływu 14.04.2005.) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie Spółki - w części dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych

p o s t a n a w i a

- uznać stanowisko przedstawione przez płatnika w ww. wniosku za nieprawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Spółka refunduje swoim pracownikom część lub całość kosztów zakupionych przez nich usług dostępu do Internetu. Pracownicy wykorzystują łącze internetowe do celów służbowych.

Spółka twierdzi, iż w przypadku wykorzystywania przez pracowników łącza internetowego do wykonywania pracy, ekwiwalenty pieniężne wypłacane z tego tytułu podlegają zwolnieniu na mocy art. 21 ust. 1 pkt 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. Nr 14 z 2000 r., poz. 176 ze zm.). Składając przedmiotowy wniosek Spółka prosi o potwierdzenie prawidłowości zajętego stanowiska.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego wyjaśnia:

Powołane przez Spółkę przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowią, iż wolne od podatku dochodowego od osób fizycznych są ekwiwalenty pieniężne za używane przez pracowników przy wykonywaniu pracy narzędzia, materiały lub sprzęt, stanowiące ich własność. Spółka argumentuje, iż łącze internetowe stanowi narzędzie wykorzystywane do wykonywania pracy, będące własnością pracownika.

Definicja zawarta w słowniku języka polskiego PWN mówi, iż przez narzędzie rozumie się: "urządzenie proste lub złożone umożliwiające wykonywanie jakiejś czynności lub pracy; przyrząd, instrument".

Zgodnie z tą definicją usługa dostępu do Internetu nie jest narzędziem.

Art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 78 z 1997 r., poz. 483 ze zm.) stanowi, że nakładanie podatków, innych danin publicznych, określanie podmiotów, przedmiotów opodatkowania i stawek podatkowych, a także zasad przyznawania ulg i umorzeń oraz kategorii podmiotów zwolnionych od podatków następuje w drodze ustawy. W związku z tym przepisów podatkowych nie można interpretować rozszerzająco, a więc w przypadku, gdy w ustawie podatkowej jest mowa o zwolnieniu ekwiwalentów wypłaconych za korzystanie przez pracownika z narzędzia stanowiącego jego własność to nie jest możliwe uznanie, że z tego zwolnienia korzystają ekwiwalenty wypłacone z tytułu wydatków poniesionych na opłacenie usług dostępu do Internetu.

W związku z powyższym kwoty, o których mowa w przedmiotowym wniosku, wypłacone pracownikom, nie podlegają zwolnieniu wynikającemu z art. 21 ust. 1 pkt 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a więc Spółka jako płatnik jest obowiązana do doliczenia ich do pozostałych dochodów ze stosunku pracy i opodatkować je podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie informuje, iż:

1. interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez płatnika i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania postanowienia i jest aktualna do czasu zmiany stanu prawnego lub stanu faktycznego przedstawionego przez składającego zapytanie;

2. interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika, inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe oraz organy kontroli skarbowej do momentu jej zmiany lub uchylenia;

3. nie będzie informował o zmianach stanu prawnego zaistniałych po dniu wydania interpretacji.

Na niniejsze postanowienie służy stronie prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia. Zażalenie na postanowienie organu podatkowego powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu oraz uzasadnienie przyczyn uznania interpretacji zawartej w niniejszym postanowieniu za niewłaściwą.