POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60), Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Katowicach stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 24.05.2005 r., który wpłynął w dniu 30.05.2005 r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej: miejsca opodatkowania usług świadczonych na rzecz podatników mających siedzibę na terytorium Wspólnoty, ale w kraju innym niż kraj świadczącego usługi jest prawidłowe.

W dniu 30.05.2005 r. do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Katowicach wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Pismem z dnia 15.06.2005 r. znak: IIUSPP/446/146/77713/2005/16 organ podatkowy wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku. Wniosek został uzupełniony pismami: z dnia 22.06.2005 r. (data wpływu do urzędu 29.06.2005 r.), z dnia 07.07.2005 r. (data wpływu do urzędu 07.07.2005 r.).

Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, stosownie do swojej właściwości, naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa, na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

UZASADNIENIE

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka, mająca siedzibę na terytorium kraju, świadczy na rzecz podatników mających siedzibę w innych niż Polska krajach Wspólnoty usługi polegające na: wyszukiwaniu osób i miejsc pracy, pośrednictwie komercyjnym i wycenie, z wyłączeniem wyceny nieruchomości. Spółka zaliczyła ww. usługi do grupy usług wymienionych w art. 27 ust. 4 pkt 3 i 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) - zwanej dalej ustawą VAT.

Spółka zwróciła się z zapytaniem, czy w rozpatrywanym przypadku, miejscem opodatkowania przedmiotowych usług jest kraj nabywcy tych usług.

Spółka prezentuje stanowisko, iż w przedstawionej sytuacji, świadczone przez nią usługi opodatkowane są w kraju nabywcy usług.

W przypadku świadczenia usług bardzo istotnym dla prawidłowego rozliczenia podatku od towarów i usług jest określenie miejsca świadczenia danej usługi. Określenie miejsca świadczenia usług decyduje bowiem o tym, czy dane świadczenie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w Polsce, czy poza granicami kraju. Zgodnie z art. 27 ust. 4, w związku z art. 27 ust. 3 pkt 2 ustawy VAT w przypadku usług wymienionych w ust. 4, świadczonych na rzecz podatników mających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium Wspólnoty, ale w kraju innym niż kraj świadczącego usługę, miejscem świadczenia tych usług jest miejsce, gdzie nabywca usługi posiada siedzibę, stałe miejsce prowadzenia działalności, dla którego dana usługa jest świadczona, a w przypadku braku stałego miejsca prowadzenia działalności, stały adres lub miejsce zamieszkania. Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny i prawny należy stwierdzić, iż miejscem świadczenia, a zarazem miejscem opodatkowania usług o których mowa w piśmie, świadczonych przez Spółkę na rzecz podatników podatku od wartości dodanej, mających siedziby na terenie Belgii i Holandii - są terytoria tych państw. Jednocześnie tut. organ wyjaśnia, iż w myśl art. 17 ust. 2 ustawy VAT, podatnikami z tytułu świadczenia przedmiotowych usług są ich usługobiorcy czyli kontrahenci z Belgii i Holandii. Ustawą z dnia 21 kwietnia 2005 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 90, poz. 756) zmieniono brzmienie art. 27 ust. 4 pkt 3 ustawy VAT, jednak nowelizacja ta pozostaje bez wpływu na ocenę prawną omawianego zagadnienia, co oznacza, że niniejsze rozstrzygnięcie odnosi się również do stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania postanowienia. Wobec powyższego postanawiam jak na wstępie.

Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu sporządzenia wniosku oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania postanowienia.

Zgodnie z art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.