D E C Y Z J A

Na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239 oraz art.14b § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity w Dz. U. z 2005r. nr 8, poz. 60) – Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 25.04.2005r. na postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Radomiu z dnia 18.04.2005r. Nr 1424/2150/4111/415/9/05 stwierdzające , iż stanowisko przedstawione we wniosku jest :

• nieprawidłowe w części dotyczącej uznania, że kwota umorzonej części pożyczki ze środków PFRON nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych,
• prawidłowe w części dotyczącej uznania, że umorzona kwota odsetek od części umorzonej pożyczki nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych,

utrzymuje w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.

U Z A S A D N I E N I E

Wnioskiem z dnia 27.01.2005r. uzupełnionym w dniu 15.02.2005r. i 21.02.2005r.Pani... zwróciła się do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Radomiu o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie w kwestii opodatkowania umorzonej części pożyczki wraz z odsetkami udzielonej na rozpoczęcie działalności gospodarczej ze środków PFRON.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Podatnik w dniu 08.11.2002r. otrzymał jako osoba niepełnosprawna z orzeczonym stopniem niepełnosprawności pożyczkę od Gminy Miasta ........... ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w kwocie 25.000zł na sfinansowanie zakupu lokalu użytkowego dla potrzeb prowadzenia działalności gospodarczej.

Pożyczka udzielona została na podstawie art. 12 ustawy z dnia 27.08.1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych (Dz.U. Nr 123, poz. 776 z późn.zm.) oraz rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 22.05.1998r. w sprawie szczegółowych zasad udzielania oprocentowania, spłaty i umarzania pożyczek dla osób niepełnosprawnych.

Na wniosek Podatnika w dniu 04.01.2005r. Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w ......... umorzył 50% w/w pożyczki wraz z odsetkami za zwłokę, tj. łącznie kwotę 13.125 zł w związku z wypełnieniem umowy oraz prowadzeniem działalności gospodarczej przez okres co najmniej 24 miesięcy.

Zdaniem wnioskującej kwota umorzonej pożyczki wraz z odsetkami nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Dokonując oceny stanu faktycznego przedstawionego we wniosku i jego uzupełnieniu oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Radomiu po rozpatrzeniu przedmiotowego wniosku, postanowieniem z dnia 18.04.2005r. Nr 1424/2150/4111/415/9/05 uznał za nieprawidłowe stanowisko Podatnika w części dotyczącej uznania, że kwota umorzonej części pożyczki ze środków PFRON nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych oraz za prawidłowe w części dotyczącej uznania, że umorzona kwota odsetek od części umorzonej pożyczki nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W uzasadnieniu swojego stanowiska Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdził, że w przedstawionym stanie faktycznym umorzona część pożyczki z PFRON w świetle art. 14 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j.t. w Dz.U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 z późn.zm.) stanowi przychód z prowadzonej działalności gospodarczej i podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w m-cu styczniu 2005r.

Jednocześnie organ I instancji wskazał, iż w świetle art. 23 ust. 1 pkt 2 w/w ustawy naliczonych lecz niezapłaconych albo umorzonych odsetek od zobowiązań, w tym również od pożyczek (kredytów) nie uznaje się za koszt uzyskania przychodów, a tym samym fakt umorzenia należnych odsetek jest dla Podatnika podatkowo obojętny.

W dniu 25.04.2005r. Pani... złożyła do Dyrektora Izby Skarbowej zażalenie na postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Radomiu z dnia 18.04.2005r.

W zażaleniu Podatnik nie przedstawił nowych okoliczności dodając jedynie, że byłoby nielogicznie, że jedna instytucja pomagała umarzając część pożyczki a druga instytucja wymagała ponoszenia kosztów z tytułu tego umorzenia. Podatnik uważa, iż w związku z tym, że pożyczki z Urzędu Pracy nie podlegają opodatkowaniu tym bardziej przyznane dla osób leczących się nie powinny być opodatkowane.

Po rozpatrzeniu zażalenia i zapoznaniu się z całością materiału zgromadzonego w sprawie Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza co następuje :

Zgodnie z art. 14 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 z późn.zm.) w brzmieniu nadanym art. 1 pkt 10 lit. „b” ustawy z 09.11.2000r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 104, poz. 1104) przychodami z działalności gospodarczej jest wartość umorzonych lub przedawnionych zobowiązań, z zastrzeżeniem ust. 3 pkt 6 w tym z tytułu zaciągniętych kredytów (pożyczek) z wyjątkiem umorzonych pożyczek z Funduszu Pracy.

Na mocy w/w ustawy z dnia 09.11.2000r. skreślono w tym przepisie obowiązujące do końca 2000r. wyłączenie z przychodów z działalności gospodarczej umorzonych pożyczek z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.

W świetle powyższego w przedmiotowej sprawie umorzona pożyczka z PFRON w kwocie 12.500zł stanowi przychód Podatnika z działalności gospodarczej w momencie umorzenia pożyczki, tj. w dacie złożenia przez wierzyciela oświadczenia woli o zwolnieniu z długu.

Kwestię umorzonych odsetek regulują przepisy art. 14 ust. 3 pkt 2 i art. 23 ust. 1 pkt 32 w/w ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 14 ust. 3 pkt 2 w/w ustawy do przychodów nie zalicza się kwot naliczonych, lecz nie otrzymanych odsetek od należności, w tym również od pożyczek (kredytów).

Natomiast art. 23 ust. 1 pkt 32 w/w ustawy stanowi, iż nie uważa się za koszty uzyskania przychodów naliczonych lecz niezapłaconych odsetek od zobowiązań, w tym również od pożyczek (kredytów).

Z treści powołanych wyżej przepisów wynika, że odsetki stają się przychodem dla wierzyciela dopiero w momencie ich faktycznego otrzymania i odpowiednio kosztem uzyskania przychodu u dłużnika w momencie ich zapłacenia.

W przypadku ich umorzenia odsetki takie nie stanowią u dłużnika kosztów uzyskania przychodów, a u wierzyciela przychodów.

Nietrafne jest porównywanie przez Stronę w złożonym odwołaniu pożyczki z PFRON z pożyczką z Funduszu Pracy, których opodatkowanie ustawodawca reguluje w sposób odmienny, o czym świadczy zmiana od 2001r. brzmienia art. 14 ust. 2 w/w ustawy.

Dodatkowo Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zauważa, że obowiązek podatkowy określają ustawy, które wyznaczają kierunek podejmowanych przez organy podatkowe decyzji i kierowanie się logiką jak sugeruje Podatnik w odwołaniu jest niedopuszczalne.

W świetle powyższego Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie uznaje za prawidłowe stanowisko Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Radomiu zawarte w zaskarżonym postanowieniu i nie znajduje przesłanek do dokonania jego zmiany.

Biorąc powyższe pod uwagę Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie orzeka jak w sentencji decyzji.