POSTANOWIENIE

Naczelnik Urzędu Skarbowego Kraków-Krowodrza działając na podstawie art. 14a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz.U. z 2005 r. Nr 8 , poz. 60) po rozpatrzeniu wniosku Spółki z dnia 19 stycznia 2005 r. (data wpływu: 20 styczeń 2005r.) uzupełnionego pismem z dnia 9 marca 2005 r. (data wpływu: 10 marzec 2005 r.) w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług - w części dotyczącej wykonywania napraw gwarancyjnych na zlecenie gwaranta. - stwierdza, iż przedstawione we wniosku stanowisko nie jest prawidłowe.

Uzasadnienie

Z przedstawionych we wniosku informacji wynika że Spółka na podstawie umowy zawartejz firmą austriacką (będącą podatnikiem podatku od wartości dodanej w Austrii) jest wyłącznym przedstawicielem tej firmy na terenie Polski. Realizując zapisy umowy, oprócz podstawowej działalności polegającej na zakupie (i dalszej odsprzedaży) wyrobów firmy austriackiej (motocykle, części zamienne do motocykli, akcesoria), Spółka dodatkowo pełni funkcję pośrednika m.in. w zakresie wywiązywania się firmy austriackiej z obowiązków gwaranta. Polega to na usuwaniu w imieniu gwaranta (firmy austriackiej) powstałych usterek. Usługi te wykonywane są przez własnych pracowników albo przez dodatkowych podwykonawców. Jeżeli są wykonywane przez krajówy podwykonawców to obciążają oni Spółkę wartością wykonanych usług napraw gwarancyjnych wystawiając faktury VAT. Koszt wykonanych napraw gwarancyjnych (zarówno przez Spółkę jak i podwykonawców) jest w całości refundowany przez firmę austriacką jako gwaranta. Wycena kosztu robocizny dokonywana jest przez gwaranta w oparciu o jego wewnętrzny cennik. Refundacja polegana wystawieniu przez firmę austriacką faktury korygującej, na której Spółka jest uznawana o określoną kwotę będącą wartością wykonanej robocizny. Firma austriacka zgodnie ze swoimi przepisami stosuje do usług gwarancyjnych stawkę podatku od wartości dodanej 0%. O kwotękorekty Spółka obniża bieżące zobowiązania wobec firmy austriackiej.
Spółka zaznacza, że nie uzyskuje dodatkowego zysku z tytułu obsługi gwarancyjnej (nie występuje naliczanie marży handlowej).

Spółka uważa, że wynagrodzenie uzyskiwane od firmy austriackiej nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT na podstawie art. 28 ust. 5 pkt. 2 lit. b ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, gdyż stosownie do art.28 ust.6 tej ustawy miejscem świadczenia usług jest Austria. Jednocześnie Spółka uważa, że nie musi tego obrotu dokumentować własnymi fakturami gdyż faktury korygujące wystawione przez firmę austriacką uznające wartość robót gwarancyjnych wykonanych przez Spółkę (bezpośrednio lub przez podwykonawców) spełniają wszelkie wymogi formalne do ujmowania przez Spółkę w rejestrze VAT przedmiotowych usług jako obrotu niepodlegającego podatkowi od towarów i usług. Stanowisko Spółki jest nieprawidłowe.
Wykonywanie naprawy gwarancyjnej motocykla, na zlecenie gwaranta, jest w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług usługą na ruchomym majątku rzeczowym.
Stosownie do art. 27 ust.2 pkt. 3 lit. d ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) w przypadku świadczenia usług na ruchomym majątku rzeczowym miejscem świadczenia usługi jest miejsce, gdzie usługi są faktycznie świadczone, zastrzeżeniem art. 28.
Stosownie do art. 28 ust. 7 ustawy VAT w przypadku usług na ruchomym majątku rzeczowym świadczonych dla nabywcy, który podał wykonującemu te usługi numer, pod którym jest zidentyfikowany na potrzeby podatku lub podatku od wartości dodanej na terytorium państwa członkowskiego innym niż terytorium państwa członkowskiego, na którym usługi są wykonywane, miejscem świadczenia usług jest terytorium państwa członkowskiego, które wydało nabywcy usługi ten numer, pod warunkiem że towary po wykonaniu tych usług zostaną wywiezione z terytorium państwa członkowskiego, na którym usługi te zostały faktycznie wykonane. Przepis ten , w przypadku gdy usługodawcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15 ustawy VAT stosuje się, jeżeli towary po wykonaniu usług zostaną niezwłocznie, nie później jednak niż w terminie 30 dni od wykonania na nich usług, wywiezione poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (art.28 ust. 8 ustawy VAT).
Mając na uwadze powyższe wykonywanie przez Spółkę na terenie Rzeczypospolitej Polskiej napraw gwarancyjnych motocykli na zlecenie gwaranta, mimo podania przez niego numeru, pod którym jest zidentyfikowany na potrzeby podatku od wartości dodanej na terytorium państwa członkowskiego innym niż terytorium Rzeczypospolitej Polskiej będzie w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług, świadczeniem usług na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej gdyż w opisanej sytuacji nie następuje wywóz naprawionych motocykli poza terytorium "Rzeczypospolitej Polskiej /Ponieważ miejscem świadczenia przez Spółkę na zlecenie gwaranta usługi naprawy gwarancyjnej motocykli jest Polska to Spółka z tego tytułu jest w Polsce podatnikiem podatku VAT.
Zgodnie bowiem z art. 5 ust. 1 ustawy VAT opodatkowaniu podatkiem VAT podlega odpłatne świadczenie usług na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Jednocześnie informuje się, że stosownie do art. 106 ust. 1 ustawy VAT z tytułu świadczonych usług Spółka zobowiązana jest do wystawiania faktur VAT. Szczegółowe zasady wystawiania faktur VAT zostały określone w rozdziale 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, zasad wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług do których nie maj ą zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 971).
Powyższa interpretacja:
- dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego aktualnie obowiązującego, traci moc z chwilą zmiany przepisów jej dotyczących,
- nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej.

Dodatkowo wyjaśnia się, że przedmiotem wniosku o udzielenie pisemnej informacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego może być jedynie skonkretyzowana sytuacja prawno- podatkowa. Nie jest właściwym składanie jednego wniosku dotyczącego kilku sytuacji prawno-podatkowych. Jeżeli wnioskodawca jest zainteresowany uzyskaniem interpretacji dotyczących kilku zagadnień tworzących odrębne sytuacje prawno-podatkowe to do każdego zagadnienia winien złożyć odrębny wniosek. Interpretacja przepisów prawa podatkowego wydawana jest bowiem w formie postanowienia, w którym Naczelnik Urzędu Skarbowego potwierdza (bądź nie) prawidłowość stanowiska zaprezentowanego przez podatnika.
Ponieważ wniosek z dnia 19 stycznia 2005 r. obejmuje kilka zagadnień prawno-podatkowych na pozostałe zagadnienia przedstawione we wniosku zostaną wydane odrębne postanowienia.
Pouczenie:
Na niniejsze postanowienie służy prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego Kraków-Krowodrza w terminie 7 dni od daty doręczenia.