POSTANOWIENIE
Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Głogowie stwierdza, że stanowisko podatniczki przedstawione we wniosku z dnia 15.02.2005 roku, który wpłynął do tutejszego organu podatkowego w dniu 30.03.2005 roku o udzielenie interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej zaliczenia do przychodów poszczególnych lat kalendarzowych otrzymanej jednorazowo wypłaty świadczenia pieniężnego stanowiącego wyrównanie emerytury zagranicznej należnej za lata 2000-2004 jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE
W dniu 30.03.2005 roku do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Głogowie wpłynął, przekazany przez Ministra Finansów celem załatwienia według właściwości, wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.
Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, stosownie do swej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić odpowiedzi pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.
W przedmiotowym wniosku opisała Pani stan faktyczny z którego wynika, iż Regionalna Kasa Emerytalna Normandii w wyniku rewizji świadczeń emerytalno - rentowych wypłaciła Pani w 2004 roku, należność z tytułu emerytury zagranicznej otrzymywanej z Francji za okres od lipca 2000 r. do kwietnia 2004 r. Od powyższych należności PKO BP w Głogowie pobrał zaliczkę na podatek dochodowy z uwzględnieniem składki na ubezpieczenie zdrowotne.
Na tle opisanego stanu faktycznego stwierdza Pani, że skumulowana jednorazowa wypłata ww. należności w 2004 r. spowoduje wzrost przychodu i tym samym przekroczenie progu podatkowego, co z kolei spowoduje niekorzystne dla Pani skutki finansowe w postaci obowiązku zapłaty podwyższonego podatku należnego za 2004 r., z tego też powodu otrzymaną w 2004 r. kwotę świadczenia zdaniem Pani należy doliczyć proporcjonalnie do dochodów za poszczególne lata podatkowe, gdyż dotyczy ona wyrównania emerytury za lata 2000-2004.
Mając na uwadze przedstawiony przez Panią stan faktyczny, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Głogowie stwierdza, że zajęte przez Panią stanowisko jest nieprawidłowe i nie znajduje potwierdzenia w przytoczonych niżej przepisach prawa podatkowego.
Do opodatkowania rent i emerytur otrzymanych z Francji przez osoby mające miejsce zamieszkania w Polsce mają zastosowanie przepisy umowy w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku z dnia 19 stycznia 1977 r. (Dz. U. Nr 1 poz. 5), która została zawarta między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Francuskiej. Zgodnie z art. 18 tej umowy, dochody z emerytur i rent wypłacone osobie zamieszkałej w jednym Umawiającym się Państwie, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie. Jest to generalna zasada zawarta w większości umawiających się państw, z której wynika że emerytury i renty otrzymane w drugim państwie podlegają opodatkowaniu tylko w tym państwie, które jest miejscem zamieszkania emeryta lub rencisty. Zakres uregulowań prawnych w zakresie umowy zawartej z Francją potwierdza fakt, że osoby zamieszkujące w Polsce a otrzymujące dochody z rent czy emerytur francuskich mają obowiązek opodatkować je według zasad obowiązujących w kraju będącym miejsca zamieszkania czyli w Pani przypadku na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W myśl ustawodawstwa polskiego moment powstania przychodu został określony w art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j. t. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176, ze zm.), zgodnie z którym przychodami, z pewnymi wyjątkami, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
Tak więc, momentem powstania przychodu co do zasady nie jest moment powstania należności kwoty (wartości) pieniężnej, lecz moment rzeczywistego otrzymania lub postawienia do dyspozycji podatnika tej kwoty (wartości). Ustawodawca zastosował zatem tzw. zasadę kasy, zgodnie z którą przychodem podlegającym opodatkowaniu może być jedynie przychód otrzymany przez podatnika.
Wobec czego, przychód pojawia się dopiero wtedy, gdy podatnik otrzymuje pieniądze, albo kiedy pieniądze są postawione do jego dyspozycji, bez względu na fakt za jaki okres dana kwota jest wypłacona.
Z kolei z art. 45 ust. 1 wyżej cytowanej ustawy o podatku dochodowym wynika, że osoby fizyczne uzyskujące dochody w danym roku podatkowym obowiązane są złożyć zeznanie według ustalonego wzoru i wykazać w nim wysokość osiągniętego w tym roku podatkowym dochodu, natomiast podatek dochodowy pobiera się od podstawy jego obliczenia według skali podatkowej określonej w art. 27 ust. 1 ustawy.
Mając na uwadze ww. przepisy prawa oraz opisany przez Panią stan faktyczny należy stwierdzić, że wypłacona Pani kwota z tytułu wyrównania emerytury zagranicznej za okres 01.07.2000 r. do 30.04.2004 r. dla celów podatkowych stanowi przychód w dacie jej faktycznego otrzymania tj. w 2004 r. i podlega opodatkowaniu na zasadach kumulacji dochodów przy zastosowaniu skali podatkowej przewidzianej w art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Winna więc Pani wykazać przedmiotowy dochód w rocznym zeznaniu podatkowym składanym za 2004 rok.
Przy rozpatrywaniu złożonego wniosku o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, nie analizowano załączonej do wniosku dokumentacji lecz oparto się na stanie faktycznym przedstawionym przez Panią w tym wniosku.
Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez podatniczkę w piśmie z dnia 15.02.2005 roku oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia tj. w 2004 roku.
Jak stanowi art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.
Stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu w terminie 7 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia.
Zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał postanowienie.