DECYZJA

Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) zmienia z urzędu postanowienie Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie z dnia 11 lutego 2005 r. Nr PD2/423-13/05 w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych ponieważ przedmiotowe postanowienie rażąco narusza prawo; stwierdzając, iż przedstawione we wniosku Spółki stanowisko jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

Spółka X na podstawie art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa zwróciła się do organu I instancji z wnioskiem w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych.Przedstawiając stan faktyczny Jednostka wnosi o potwierdzenie, że w świetle przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654) w jej sytuacji nie występuje obowiązek sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a tej ustawy w odniesieniu do transakcji dokonywanych z tzw. spółkami siostrzanymi należącymi do Grupy Kapitałowej.Spółka podaje, że wchodzi w skład Grupy Kapitałowej XY SA. Jedynym jej udziałowcem jest Z S.A. Sama Spółka nie posiada udziału w innych podmiotach gospodarczych. Strona twierdzi, iż podmiotami powiązanymi, o których mowa w art. 11 ustawy są dla Niej Z SA jako jedyny udziałowiec, oraz spółki w których członkowie Zarządu Spółki X wchodzą w skład Rad Nadzorczych, natomiast zapisy ustawy nie dotyczą pozostałych członków Grupy Kapitałowej, tzw. Spółek siostrzanych, bowiem nie istniejątu żadne ani kapitałowe, ani personalne związki.
Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego przedstawiając w swojej interpretacji szeroką analizę przepisów art. 9a ustawy w związku z art. 11 ustawy stwierdza, że obowiązek dokumentowania transakcji określony w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych konkretyzuje się po stwierdzeniu istnienia powiązań między podmiotami, wyjaśnia, że przy ustalaniu kręgu podmiotów powiązanych należy mieć na uwadze, poza bezpośrednimi, także powiązania o charakterze pośrednim. Jednakże Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego nie daje jednoznacznej odpowiedzi na postawione przez Stronę pytanie. Organ uznaje nadto, że Jednostka poza wyżej wymienionymi przypadkami powiązań (tj. z Z SA jako jedynym udziałowcem spółki i ze spółkami, w których w skład ich Rad Nadzorczych wchodzą członkowie Zarządu X) z pozostałymi spółkami "siostrzanymi" nie posiada powiązań. Wynika stąd, iż podzielono pogląd Spółki zawarty w złożonym wniosku o braku obowiązku prowadzenia szczególnej dokumentacji podatkowej w odniesieniu do transakcji dokonywanych z innymi "spółkami siostrzanymi".

Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie nie może akceptować takiego stanowiska. Zasadniczą kwestią pozostającą do rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie jest ustalenie czy pomiędzy spółkami należącymi do grupy kapitałowej istnieją powiązania, które skutkują obowiązkiem prowadzenia przez te jednostki dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ustawy podatkowej.
Zgodnie z art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych podatnicy dokonujący transakcji z podmiotami powiązanymi z tymi podatnikami - w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 - lub transakcji, w związku z którymi zapłata należności wynikających z takich transakcji dokonywana jest bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotu ...., są obowiązani do sporządzania dokumentacji podatkowej takiej (takich) transakcji w sposób określony w tym przepisie. Kolejno w art. 9a ust. 2 i 3 ustawodawca określa wartościowo rodzaje transakcji, do których zastosowanie ma obowiązek sporządzania szczegółowej dokumentacji podatkowej.
W art. 11 ust. 4 pkt 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zdefiniowano pojęcie powiązań pomiędzy podmiotami krajowymi i tak art. 11 ust. 4 pkt 2 przewiduje, że powiązania występują w sytuacji kiedy te same osoby prawne lub fizyczne równocześnie bezpośrednio lub pośrednio biorą udział w zarządzaniu podmiotami krajowymi lub w ich kontroli albo posiadają udział w kapitale tych podmiotów. Posiadanie udziałów w kapitale innego podmiotu, o którym mowa w ust. 1 i 4, oznacza zgodnie z art. 11 ust. 5a sytuację, w której dany podmiot bezpośrednio lub pośrednio posiada w kapitale innego podmiotu udział nie mniejszy niż 5 procent. Jednocześnie artykuł 3 ust. 1 pkt 44 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jednolity Dz. U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694 ze zm.) precyzuje, że pod pojęciem grupy kapitałowej rozumie się jednostkę dominującą wraz z jednostkami zależnymi i niebędącymi spółkami handlowymi jednostkami współzależnymi. Wynika stąd, że do grupy kapitałowej należą: jednostka dominująca, jednostki od niej zależne oraz niebędące spółkami handlowymi jednostki współzależne. W odniesieniu do spółek prawa handlowego do grupy kapitałowej nie może należeć spółka, która nie jest zależna od jednostki dominującej. Brak bezpośrednich powiązań między spółkami "siostrami" należącymi do tej samej grupy kapitałowej nie przesądza o nie istnieniu powiązań pośrednich. W rozpatrywanym przypadku spółka dominująca (spółka-matka) posiada równocześnie udziały w kapitale "spółek córek". Tak więc występujące pomiędzy spółkami siostrami powiązania poprzez spółkę matkę potwierdzone również faktem przynależności do grupy kapitałowej wypełniają dyspozycję przepisu art. 11 ust. 4 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w aspekcie uznania ich za podmioty powiązane.
Zatem Spółka X jest w świetle art. 9a ust. 1 powołanej ustawy zobowiązana do prowadzenia szczególnej dokumentacji podatkowej, o której mowa w tym przepisie w stosunku do transakcji dokonywanych ze spółkami siostrzanymi - oczywiście po wypełnieniu pozostałych warunków określonych w art. 9a ust. 2 ustawy. Jednocześnie nadmienia się, że na podstawie art. 9a ust. 4 powołanej ustawy podatnicy są obowiązani do przedłożenia dokumentacji, o której mowa w art. 9a ust. 1-3, w terminie siedmiu dni od dnia żądania doręczenia tej dokumentacji przez organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej.

Mając na uwadze przedstawione wyżej okoliczności faktyczne i prawne Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie zmienia z urzędu postanowienie, o którym mowa na wstępie oraz orzeka, o obowiązku prowadzenia dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do transakcj i dokonywanych ze spółką matką i spółkami siostrzanymi.
Zwraca się uwagę na treść art. 14b § 5 pkt 2 zdanie drugie ustawy Ordynacja podatkowa, który stanowi, że zmiana albo uchylenie postanowienia wywiera skutek począwszy od rozliczenia podatku za miesiąc następujący po miesiącu, w którym decyzja została doręczona podatnikowi, płatnikowi lub inkasentowi, a gdy zmiana lub uchylenie postanowienia dotyczy podatków rozliczanych za rok podatkowy - począwszy od rozliczenia podatku za rok następujący po roku, w którym decyzja została doręczona podatnikowi, płatnikowi lub inkasentowi.
Decyzja niniejsza jest ostateczna w administracyjnym toku instancji.