POSTANOWIENIE
Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), Naczelnik Urzędu Skarbowego w Głogowie stwierdza, że stanowisko podatnika przedstawione we wniosku z dnia 15.05.2005 roku, który wpłynął w dniu 18.05.2005 roku o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej możliwości opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych przychodów z najmu części nieruchomości lokalowej, stanowiącej składnik majątku związany z prowadzoną działalnością gospodarczą, jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE
W dniu 18.05.2005 roku do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Głogowie wpłynął wniosek podatnika o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.
Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.
W przedmiotowym wniosku podatnik opisując stan faktyczny w sprawie informuje, że wraz z małżonką są właścicielami lokalu użytkowego, który w roku ubiegłym nabyli na cele i w ramach działalności prowadzonej na zasadach ogólnych w formie spółki cywilnej. W nabytym lokalu podatnik wraz z małżonką prowadzą pozarolniczą działalność gospodarczą w zakresie wolnych zawodów adwokata i radcy prawnego. Wskazany lokal został wprowadzony do ewidencji środków trwałych, a koszty związane z jego użytkowaniem, w całości są przez podatnika wraz z małżonką zaliczane do kosztów uzyskania przychodu z prowadzonej działalności. Od dnia 1 maja bieżącego roku część lokalu opisanego wyżej, pozwalającą na jej wyodrębnienie, podatnik z małżonką wynajmują innemu przedsiębiorcy na cele prowadzonej działalności gospodarczej.
Zdaniem podatnika przychód z umowy najmu stanowi przychód wspólników kancelarii, uzyskiwany w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej i może być opodatkowany ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. Zezwala na to dodany od 1 stycznia 2005 r. do art. 6 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (j. t. Dz. U. Nr 144, poz. 930 ze zm.) ust. 1b oraz zmieniona treść art. 8 ust. 1 cyt. ustawy. W świetle tych przepisów nawet podatnicy, którzy ze względu na rodzaj prowadzonej działalności gospodarczej nie mogą rozliczać się w formie ryczałtu, (tj. m. in. wykonujący zawód adwokata), mogą opodatkować przychody z tyt. umowy najmu części nieruchomości lokalowej związanej z prowadzoną działalnością gospodarczą ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.
Mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Głogowie stwierdza, że zajęte przez podatnika stanowisko w sprawie jest nieprawidłowe, co wynika w przytoczonych niżej przepisach prawa podatkowego.
Jak stanowi art. 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (j. t. Dz. U. Nr 144, poz. 930 ze zm.) ustawa reguluje opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne:
1) prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą,
2) osiągające przychody z tytułu umowy najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy lub innych umów o podobnym charakterze, jeżeli umowy te nie są zawierane w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej,
3) będące osobami duchownymi.

W myśl przepisu art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W powołanym art. 14 ust. 2 pkt 11 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j. t. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) mówi się m. in. o przychodach z tytułu umów najmu, których przedmiotem są składniki majątku związane z działalnością gospodarczą. Zapis ten jest konsekwencją uregulowań zawartych w art. 10 tejże ustawy, który ze źródła przychodów zdefiniowanego w ust. 1 pkt 6 jako "przychody z najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy oraz innych umów o podobnym charakterze" wyłącza najem składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą. Oznacza to, że przychód uzyskiwany przez podatnika z wynajęcia części lokalu użytkowego zaliczyć należy - co stwierdził również podatnik prezentując swoje stanowisko - do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej, zatem przychód ten podlegać będzie opodatkowaniu w tej formie w jakiej prowadzona jest działalność gospodarcza, tj. w przedmiotowej sprawie na zasadach ogólnych.
Ponadto uzyskiwanie w ramach prowadzonej działalności gospodarczej przychodów z najmu nieruchomości wyklucza, podobnie jak wykonywanie zawodu adwokata, możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów. Zgodnie bowiem z art. 8 ust. 1 pkt 3 lit. e) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym przepisów ustawy nie stosuje się w przypadku świadczenia usług wymienionych w załączniku Nr 2 do ustawy. W załączniku tym pod poz. 10 wymieniono usługi o symbolu 70.2 PKWiU w zakresie wynajmowania nieruchomości na własny rachunek.
Dodatkowo ustosunkowując się do argumentacji przedstawionej we wniosku należy wyjaśnić, że obowiązujący od 1 stycznia 2005 r. art. 6 ust. 1b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym umożliwił opodatkowanie ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych przychodu z tytułu umowy najmu, majątku nie związanego z działalnością gospodarczą prowadzoną przez podatników, którzy na mocy art. 8 ust. 1 cytowanej ustawy ze względu na rodzaj wykonywanej działalności zostali wyłączeni z opodatkowania w tej formie, nie ma więc zastosowania do przychodów uzyskiwanych z tytułu umowy najmu w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.
Z całokształtu powyższych uregulowań wynika zatem, że przychody z tytułu najmu części lokalu użytkowego, będącego składnikiem majątku firmy, nie mogą podlegać przepisom ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.
Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu sporządzenia wniosku.
Jak stanowi art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.
Stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu w terminie 7 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał postanowienie.
Zażalenie podlega opłacie skarbowej.