POSTANOWIENIE

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Warszawa – Śródmieście, działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 oraz art. 216 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), w związku z pismem Strony z dnia 08.06.2005r. (wpływ do tut. Urzędu 08.06.2005r.), o udzielenie pisemnej interpretacji w trybie art. 14a Ordynacji podatkowej co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, w części dotyczącej podatku od towarów i usług

postanawia

- uznać stanowisko Strony przedstawione w piśmie z dnia 08.06.2005r. dotyczące prawa do skorzystania z obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wykazaną na fakturze za nieprawidłowe.

Uzasadnienie

Z przedstawionego przez Stronę stanu faktycznego wynika, że z uwagi na założenia „Programu Restrukturyzacji i Prywatyzacji .......” przyjętego przez Radę Ministrów Spółka ..... ma pełnić funkcję operatora systemu przesyłowego gazu ziemnego korzystając z majątku przesyłowego, którego właścicielem jest ...... Majątek ten oddano do używania ........ na podstawie Umowy Leasingu Operacyjnego.Zgodnie z ustaleniami w/w umowy ...... .......ma prawo do korzystania za miesięcznym wynagrodzeniem z przedmiotu leasingu przez okres 17lat. Przedmiot leasingu zdefiniowany został jako składniki majątkowe obejmujące nieruchomości, w tym prawo własności lub użytkowania wieczystego gruntu, rzeczy ruchome i prawa majątkowe. Okres amortyzacji każdego ze składników majątkowych nie przekracza 40 lat. Umowa przewiduje, iż odpisów amortyzacyjnych dotyczących składników wchodzących w skład przedmiotu leasingu dokonuje .........(finansujący).Za korzystanie z przedmiotu leasingu ........(korzystający) ma wpłacać ...... (finansującemu) wynagrodzenie w postaci płatnych miesięcznie rat leasingowych, określonych odrębnie dla poszczególnych składników majątkowych.Umowa zawiera postanowienia dotyczące uprawnień stron w przypadku upływu terminu trwania Umowy. Spółka jest m. in. uprawniona do nabycia wszystkich składników przedmiotu leasingu, za cenę określoną w Umowie, zwaną ceną nabycia, wynoszącą 10% wartości umowy leasingu dotyczącej danego składnika. Umowa przewiduje również możliwość przedłużenia umowy leasingu.
Umowa w obecnym kształcie nie zawiera szczegółowych regulacji dotyczących możliwości zbywania składników majątkowych wchodzących w skład przedmiotu leasingu wcześniej, niż przed upływem okresu na jaki została zawarta. W umowie zawierają się również postanowienia dotyczące możliwości wyłączenia z przedmiotu Umowy określonych składników majątkowych, którez czasem, w ocenie .....okażą się gospodarczo nieprzydatne, np. na skutek zużycia. Umowa przewiduje, że takie wyłączenie może nastąpić na wniosek Spółki.
Zdaniem Strony ........ będzie miała prawo do skorzystania z obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wykazany na fakturze na zasadach ogólnych.

W ocenie tutejszego organu podatkowego przedmiot leasingu nie może być traktowany łącznie, jeżeli składają się na niego składniki, z których część podlega amortyzacji a część nie podlega amortyzacji (w przedmiotowej sprawie takim składnikiem przedmiotu leasingu są grunty), ma to bowiem konsekwencje w przypadku obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
Zgodnie z zapisami art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54 poz. 535 z późn. zm.) w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 w/w ustawy, zgodnie z którym kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika:
a) z tytułu nabycia towarów i usług,
b) potwierdzających dokonanie przedpłaty (zaliczki, zadatku, raty), jeżeli wiązały się onez powstaniem obowiązku podatkowego,
c) od komitenta z tytułu dostawy towarów będącej przedmiotem umowy komisu - z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4.
Dyspozycja art. 88 ust. 1 pkt 2 w/w ustawy stanowi jednak, iż obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodóww rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostajew bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego.
Stosownie do art. 17b ust. l ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych opłaty ustalone w umowie leasingu, ponoszone przez korzystającego w podstawowym okresie umowy z tytułu używania środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych stanowią przychód finansującego i odpowiednio koszt uzyskania przychodu korzystającego, jeżeli umowa ta spełnia następujące warunki:została zawarta na czas oznaczony, stanowiący co najmniej 40% normatywnego czasu amortyzacji, jeżeli jej przedmiotem są podlegające odpisom amortyzacyjnym rzeczy ruchome lub wartości niematerialne i prawne, albo została zawarta na okres co najmniej 10 lat, jeżeli jej przedmiotem są podlegające odpisom amortyzacyjnym nieruchomości, orazsuma ustalonych w niej opłat , pomniejszona o należny podatek od towarów i usług, odpowiada co najmniej wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych.
Natomiast zgodnie z art. 17i ust. l w/w ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jeżeli przedmiotem umowy leasingu zawartej na czas oznaczony są grunty, a suma ustalonych w niej opłat odpowiada co najmniej wartości gruntów równej wydatkom na ich nabycie - do przychodów finansującego i odpowiednio do kosztów uzyskania przychodów korzystającego nie zalicza się opłat ustalonych w tej umowie, ponoszonych przez korzystającego w podstawowym okresie tej umowy,w części stanowiącej spłatę tej wartości.
Z przedstawionego przez Stronę stanu faktycznego wynika, iż umowa leasingu została zawarta na czas określony, tj. 17 lat, zaś łączna wartość rat leasingowych określona dla każdego wyodrębnionego składnika majątkowego przewyższa lub jest równa wartości początkowej tego składnika, przy czym w przypadku gruntów wyrażenie wartość początkowa oznacza cenę nabycia danego gruntu. Zatem w odniesieniu do gruntów będących przedmiotem umowy leasingu zastosowanie będzie miał w/w przepis art. 17i ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych, natomiast nie będzie miał zastosowania przepis art. 17b w/w ustawy.

Zdaniem tutejszego organu podatkowego w przypadku leasingu gruntów, Strona nie będzie miała prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, bowiem wydatki z nimi związane nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych (art. 17i). Natomiast w przypadku pozostałych składników przedmiotu leasingu (podlegających amortyzacji) Strona ma prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wykazany na fakturze, jeżeli wiązały się one z powstaniem obowiązku podatkowego.

W związku z powyższym tut. organ podatkowy postanowił jak w sentencji.

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcęi stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania niniejszego postanowienia. Jednocześnie tut. organ podatkowy informuje, że zgodnie z art. 14b § 1 niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta. Jeżeli jednak podatnik, płatnik lub inkasent zastosowali się do tej interpretacji, organ nie może wydać decyzji określającej lub ustalającej ich zobowiązanie podatkowe bez zmiany albo uchylenia postanowienia, o którym mowa w art. 14a § 4 jeżeli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu.W myśl § 2 w/w artykułu interpretacja, o której mowa w art. 14a § 1, jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji w trybie określonym w § 5.

Pouczenie

Na postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem tut. organu podatkowego w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia(art. 236 Ordynacji podatkowej). Zażalenie powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie.