INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 24 maja 2012 r. (data wpływu 28 maja 2012 r.), uzupełnionym pismem z dnia 8 sierpnia 2012 r. (data wpływu 13 sierpnia 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania otrzymanego odszkodowania - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 28 maja 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania otrzymanego odszkodowania. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 8 sierpnia 2012 r. (data wpływu 13 sierpnia 2012 r.).

We wniosku tym oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny:

W dniu 8 marca 2005 r. Wnioskodawczyni otrzymała w darowiźnie nieruchomość o powierzchni 0,3742 ha, nr działki X/5. Wartość przedmiotu darowizny określono na kwotę XXX zł, w tym wartość gruntu wraz z budynkami gospodarczymi i szklarnią na kwotę XXX zł, a wartość budynku mieszkalnego na kwotę XXX zł. W dniu 12 lutego 2007 r. Wnioskodawczyni zgłosiła podział ww. nieruchomości. Działka X/5 została podzielona na:

• działkę nr X/29 o powierzchni 0,1801 ha należącą do Wnioskodawczyni,
• działkę nr X/30 o powierzchni 0,1801 ha należącą do siostry Wnioskodawczyni – darowizna,
• działkę nr X/31 o powierzchni 0,0140 ha przeznaczoną pod drogę gminną zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego z dnia 13 marca 2002 r.

Postanowieniem z dnia 2 marca 2007 r. został pozytywnie zaopiniowany zaproponowany przez Wnioskodawczynię wstępny projekt podziału. Następnie w dniu 13 marca 2007 r. zatwierdzony został projekt podziału nieruchomości położonej w obrębie ewidencyjnym gminy XXX, stanowiącej własność Wnioskodawczyni, w wyniku którego wydzielona została m. in. działka nr X/31. Z treści decyzji, wydanej w oparciu o przepisy art. 96 ust. 1 oraz art. 98 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami wynika, że działka, wydzielona pod drogę dojazdową KD (cel publiczny) przeszła na własność gminy XXX z dniem, w którym decyzja zatwierdzająca podział nieruchomości stała się ostateczna tj. z dniem 29 marca 2007 r.

Między Wnioskodawczynią, a gminą nie doszło do uzgodnienia odszkodowania, w związku z tym ustalenie wysokości nastąpiło w trybie administracyjnym na podstawie art. 98 ust. 3, w związku z art. 98 ust. 1 ww. ustawy. Zgodnie z art. 98 ust. 1 działki gruntu wydzielone pod drogi publiczne: gminne, powiatowe, wojewódzkie i krajowe – z nieruchomości, której podział został dokonany na wniosek właściciela, przechodzą, z mocy prawa, odpowiednio na własność gminy, powiatu, województwa lub Skarbu Państwa z dniem, w którym decyzja zatwierdzająca podział stała się ostateczna albo orzeczenie o podziale prawomocne. W myśl ust. 3 za działki gruntu, o którym mowa w ust. 1 przysługuje odszkodowanie w wysokości uzgodnionej między właścicielem lub użytkownikiem wieczystym a właściwym organem. Jeżeli do tego nie dojdzie, na wniosek właściciela lub użytkownika wieczystego odszkodowanie ustala się i wypłaca według zasad i trybu obowiązujących przy wywłaszczeniu nieruchomości.

W dniu 4 kwietnia 2012 r. wydano decyzję o wypłacie odszkodowania za ww. nieruchomość w wysokości 22 978 zł.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Czy otrzymana kwota XXX zł za wywłaszczoną ziemię na poczet ulicy dojazdowej podlega opodatkowaniu...

Wnioskodawczyni uważa, że nie powinna płacić podatku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Jednakże stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane z tytułu odszkodowania wypłacanego stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami lub z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości na cele uzasadniające jej wywłaszczenie oraz z tytułu sprzedaży nieruchomości w związku z realizacją przez nabywcę prawa pierwokupu, stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami; nie dotyczy to przypadków, gdy właściciel nieruchomości, o której mowa w zdaniu pierwszym, nabył jej własność w okresie 2 lat przed wszczęciem postępowania wywłaszczeniowego bądź odpłatnym zbyciem nieruchomości za cenę niższą o co najmniej 50% od wysokości uzyskanego odszkodowania lub ceny zbycia nieruchomości na cele uzasadniające jej wywłaszczenie lub w związku z realizacją prawa pierwokupu.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że w dniu 8 marca 2005 r. Wnioskodawczyni otrzymała w darowiźnie nieruchomość o powierzchni 0,3742 ha, nr działki X/5. Wartość przedmiotu darowizny określono na kwotę XXX zł, w tym wartość gruntu wraz z budynkami gospodarczymi i szklarnią na kwotę XXX zł, a wartość budynku mieszkalnego na kwotę XXX zł. W dniu 12 lutego 2007 r. Wnioskodawczyni zgłosiła podział ww. nieruchomości. Działka X/5 została podzielona na:

• działkę nr X/29 o powierzchni 0,1801 ha należącą do Wnioskodawczyni,
• działkę nr X/30 o powierzchni 0,1801 ha należącą do siostry Wnioskodawczyni – darowizna,
• działkę nr X/31 o powierzchni 0,0140 ha przeznaczoną pod drogę gminną zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego z dnia 13 marca 2002 r.

Postanowieniem z dnia 2 marca 2007 r. został pozytywnie zaopiniowany zaproponowany przez Wnioskodawczynię wstępny projekt podziału. Następnie w dniu 13 marca 2007 r. zatwierdzony został projekt podziału nieruchomości położonej w obrębie ewidencyjnym gminy XXX, stanowiącej własność Wnioskodawczyni, w wyniku którego wydzielona została m. in. działka nr X/31. Z treści decyzji, wydanej w oparciu o przepisy art. 96 ust. 1 oraz art. 98 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami wynika, że działka, wydzielona pod drogę dojazdową KD (cel publiczny) przeszła na własność gminy XXX z dniem, w którym decyzja zatwierdzająca podział nieruchomości stała się ostateczna tj. z dniem 29 marca 2007 r.

Między Wnioskodawczynią, a gminą nie doszło do uzgodnienia odszkodowania, w związku z tym ustalenie wysokości nastąpiło w trybie administracyjnym na podstawie art. 98 ust. 3, w związku z art. 98 ust. 1 ww. ustawy.

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny wskazać należy, że w myśl art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t. j. Dz. U. z 2010 r. nr 102, poz. 651 ze zm.) działki gruntu wydzielone pod drogi publiczne: gminne, powiatowe, wojewódzkie, krajowe - z nieruchomości, której podział został dokonany na wniosek właściciela, przechodzą, z mocy prawa, odpowiednio na własność gminy, powiatu, województwa lub Skarbu Państwa z dniem, w którym decyzja zatwierdzająca podział stała się ostateczna albo orzeczenie o podziale prawomocne. Przepis ten stosuje się także do nieruchomości, której podział został dokonany na wniosek użytkownika wieczystego, z tym że prawo użytkowania wieczystego działek gruntu wydzielonych pod drogi publiczne wygasa z dniem, w którym decyzja zatwierdzająca podział stała się ostateczna albo orzeczenie o podziale prawomocne. Przepis stosuje się odpowiednio przy wydzielaniu działek gruntu pod poszerzenie istniejących dróg publicznych. Za działki gruntu, o których mowa w ust. 1, przysługuje odszkodowanie w wysokości uzgodnionej między właścicielem lub użytkownikiem wieczystym a właściwym organem. Przepis art. 131 stosuje się odpowiednio. Jeżeli do takiego uzgodnienia nie dojdzie, na wniosek właściciela lub użytkownika wieczystego odszkodowanie ustala się i wypłaca według zasad i trybu obowiązujących przy wywłaszczaniu nieruchomości (art. 98 ust. 3 ww. ustawy).

Art. 129 ust. 1 ww. ustawy stanowi, że odszkodowanie ustala starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, w decyzji o wywłaszczeniu nieruchomości, z zastrzeżeniem ust. 5. Starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, na podstawie art. 129 ust. 5 ustawy o gospodarce nieruchomościami, wydaje odrębną decyzję o odszkodowaniu:

1. w przypadkach, o których mowa w art. 98 ust. 3, art. 106 ust. 1 i art. 124-126;
2. na wniosek podmiotu realizującego cel publiczny lub właściciela wywłaszczonej nieruchomości;
3. gdy nastąpiło pozbawienie praw do nieruchomości bez ustalenia odszkodowania, a obowiązujące przepisy przewidują jego ustalenie.

Z cytowanego powyżej przepisu art. 21 ust 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że podstawowym warunkiem uprawniającym do skorzystania z przedmiotowego zwolnienia jest uzyskanie przychodu między innymi z tytułu odszkodowania wypłacanego stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami. Natomiast przedmiotowe zwolnienie nie będzie przysługiwało, w sytuacji gdy łącznie spełnione zostaną następujące warunki:

1. nabycie nieruchomości nastąpiło w okresie 2 lat przed wszczęciem postępowania wywłaszczeniowego,
2. cena jej nabycia była o co najmniej 50% niższa od wysokości odszkodowania.

Zatem w przypadku, gdy spełniony zostanie tylko jeden z warunków albo gdy nie zostanie spełniony żaden z nich, wówczas uzyskany przychód korzysta ze zwolnienia.

Ponieważ w niniejszej sprawie Wnioskodawczyni nabyła własność wywłaszczonej nieruchomości w 2005 r. w drodze darowizny, co tym samym nie pozwala na ustalenie ceny jej nabycia, to biorąc powyższe pod uwagę, uznać należy, że nie została spełniona co najmniej jedna z przesłanek wyłączających zastosowanie analizowanego zwolnienia, co oznacza, że odszkodowanie, które otrzymała Wnioskodawczyni korzysta ze zwolnienia przedmiotowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku z tym Wnioskodawczyni nie będzie zobowiązana do zapłaty podatku dochodowego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierz 5, 85-035 Bydgoszcz, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.