POSTANOWIENIE

Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja Podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60) w odpowiedzi na wniosek z dnia 20 kwietnia 2005 r. (wpłynął w dniu 28.04.2005 r.) w sprawie udzielenia informacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnych sprawach w podatku dochodowym od osób fizycznychodmawiauznania stanowiska Spółki przedstawionego w w/w piśmie za prawidłowe i przedstawia własne stanowisko.

Uzasadnienie

Zapytanie Spółki dotyczy ustalenia czy zwrot kosztów poniesionych przez zleceniobiorcę z tytułu używania prywatnego samochodu w związanych z wykonaniem zlecenia jazdach lokalnych oraz w przejazdach do miejsca jego siedziby jest dla zleceniobiorcy dochodem wolnym od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 16 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176).

Według przedstawionego w zapytaniu stanu faktycznego Wnioskodawca zawarł umowę zlecenia z podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą. Za świadczone w wykonaniu zobowiązania usługi zleceniobiorca wystawiał faktury. Umowa zlecenia przyznawała zleceniobiorcy ponad wynagrodzenie również zwrot kosztów poniesionych z tytułu używania prywatnego samochodu w jazdach lokalnych w wysokości 300 km w skali miesiąca oraz zwrot wydatków za przejazd do siedziby biorącego zlecenie.

Na tle takich okoliczności faktycznych Spółka formułuje stanowisko, iż zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od tego podatku są dla zleceniobiorcy należności wypłacone mu tytułem zwrotu kosztów i za jazdy lokalne,i za przejazd do jego siedziby, wobec czego zleceniodawca nie będzie zobowiązany potrącać i odprowadzać jako płatnik zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych. Powyższe zdaniem Wnioskodawcy uzasadnia fakt, że limit kilometrów na jazdy lokalne został określony w sposób zgodny z Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r. (Dz. U. Nr 27, poz. 271 ze zm.) oraz że warunki zwrotu wydatków za przejazdy do siedziby zleceniodawcy uregulowano na podstawie Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 r. (Dz. U. Nr 236, poz. 1990 ze zm.).

Naczelnik tut. Urzędu odmawiając potwierdzenia stanowiska Podatnika stwierdza co następuje:
Stosownie do art. 13 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło (...) z wyjątkiemprzychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej (...). Zgodnie zaś z art. 10 ust. 1 pkt 3 wymienionej ustawy pozarolnicza działalność gospodarcza stanowi różne od działalności wykonywanej osobiście (art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy) źródło przychodów w podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl art 41 ust. 1 cytowanej ustawy podatkowej osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłat należności osobom określonym w art 3 ust. 1, z tytułudziałalności określonej w art 13 pkt 2 i 4-9 oraz art. 18, są obowiązane jako płatnicy pobierać (..) zaliczki na podatek dochodowy (...). W ust. 2 zawarte jest jednak zastrzeżenie, iż płatnicy nie są obowiązani do poboru zaliczek od wypłaconych należności z tytułu umów o dzieło lub umów zlecenia, o których mowa w art. 13 ust. 2 i 8, jeżeli podatnik złoży oświadczenie, że wykonywane przez niego usługi wchodzą w zakres prowadzonej działalności gospodarczej, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3.

Według stanu faktycznego opisanego we wniosku umowa zlecenia została zawarta z podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą i w zakresie jego działalności. A zatem wszelkie należności wypłacane w związku z wykonaniem przedmiotowej umowy należy traktowaćjako przychód z działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy, a nie jako przychód z działalności wykonywanej osobiście, określony w art 10 ust. 1 pkt 2. Przeciwna interpretacja została wyraźnie przez ustawodawcę wykluczona, na co wskazuje zapis art. 13 pkt 8 in fine. Nie ma również podstaw prawnych do tego, by część wypłat związanych z takiego rodzaju umowami rozliczać jako przychody uzyskiwane w związku z działalnością gospodarczą zleceniobiorcy, a pewne inne należności traktować jak przychody z działalności wykonywanej przez niego osobiście. Jeżeli bowiem usługi świadczone są w związku z kontraktem zawartym w ramach działalności gospodarczej zobowiązanego, to bez względu na typ umowy wszystkie czynności składające się na spełnienie zobowiązania będą rezultatem prowadzenia działalności gospodarczej i powinny być udokumentowane fakturami. Całość wynagrodzenia otrzymanego od drugiej strony w związku z wykonaniem zobowiązania - a nie ma przeszkód prawnych by wynagrodzenie zleceniobiorcy określić w ten sposób, że ze poszczególne jego czynności ustalone zostaną wynagrodzenia cząstkowe - musi być rozliczona przez samego podatnika. Stosownie bowiem do art. 41 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w sytuacji, gdy należności wypłacane są z tytułu umów zlecenia zawartych w zakresie działalności gospodarczej zleceniobiorcy, dokonujący tych wypłat zleceniodawca nie pełni funkcji płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych.

Mając na uwadze powyższe ustalenia i zakładając, iż stan faktyczny został przedstawiony zgodnie ze stanem rzeczywistym, Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego odmawia uznania stanowiska Podatnika za prawidłowe i informuje, że Spółka występująca z zapytaniem nie musi potrącać zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu należności wypłaconych zleceniobiorcy jako zwrot kosztów używania przez niego własnego samochodu, ale nie z uwagi na zwolnienie z art. 21 ust. 1 pkt 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ale dlatego, że ze względu na art. 41 ust. 2 w związku z art. 13 pkt 8 in fine wymienionej ustawy w ogóle nie będzie dla tego zleceniobiorcy płatnikiem podatku dochodowego.

Powyższa interpretacja:
- dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę, traci swoją moc z chwilą zmiany przepisów jej dotyczących;
- nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej.

Na niniejsze postanowienie przysługuje Stronie, na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 236 i 239 ustawy Ordynacja podatkowa, prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie ul. Wadowicka 10 za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia.
Zażalenie powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia stosownie do art. 222 w związku z art. 239 cytowanej wyżej ustawy.