Na podstawie art.14a §1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997- Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), po przeprowadzeniu postępowania wszczętego na wniosek Strony z dnia 22.06.2005r. w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, Naczelnik Urzędu Celnego w Krośnie postanawia :
uznać, że stanowisko przedstawione we wniosku jest nieprawidłowe

Uzasadnienie

W dniu 22.06.2005r. do tut. Urzędu został złożony wniosek XXXXX XXXXX. o udzielenie interpretacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, w którym przedstawiono następujący stan faktyczny:
XXXXX XXXXX zamierza rozpocząć produkcję paliw ciekłych z zawartością biokomponentów – estrów metylowych lub estrów etylowych wyższych kwasów tłuszczowych otrzymanych w procesie przetwarzania rzepaku albo produktów ubocznych i odpadów. Produkcja ww. wyrobów odbywać się będzie wyłącznie w składach podatkowych prowadzonych przez Podatnika na podstawie wydanych przez Naczelnika Urzędu Celnego w Krośnie zezwoleń na prowadzenie składów podatkowych. Podatnik dokonując sprzedaży paliw ciekłych z zawartością biokomponentów zamierza po spełnieniu wszystkich warunków określonych w § 12 rozporządzenia z dnia 26 kwietnia 2004r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego, jak również po spełnieniu warunków przewidzianych w odrębnych przepisach, skorzystać z przedmiotowego zwolnienia podatkowego. Podatnik produkując wyroby, o których mowa powyżej, prowadzić będzie dokumentację techniczną wskazującą na sposób wytworzenia paliw i zawartość w nich biokomponentów.
Podatnik stoi na stanowisku, iż wobec tego, że Minister Gospodarki nie wydał rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla biokomponentów - estrów metylowych oraz estrów etylowych wyższych kwasów tłuszczowych otrzymywanych w procesie przetwarzania rzepaku albo produktów ubocznych i odpadów, do czasu jego wydania zastosowanie powinny mieć postanowienia właściwych norm i standardy obowiązujące w Unii Europejskiej.

Naczelnik Urzędu Celnego w Krośnie mając na uwadze stan faktyczny przedstawiony przez wnioskodawcę i stan prawny obowiązujący w dacie zaistnienia tego zdarzenia postanawia udzielić interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.
Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 2 października 2003r. o biokomponentach stosowanych w paliwach ciekłych i biopaliwach ciekłych (Dz. U. Nr 199, poz. 1934 z późn. zm.; zwanej dalej ustawą z dnia 2 października 2003r.) ustawa reguluje:
1) zasady wytwarzania, magazynowania i obrót biokomponentami stosownymi w paliwach ciekłych i biopaliwach ciekłych;
2) zasady wykorzystywania surowców rolniczych do wytwarzania biokomponentów;
3) obowiązki i zasady odpowiedzialności podmiotów wprowadzających do obrotu biokomponenty;
4) wymagania jakościowe dla biokomponentów;
5) zasady monitorowania rynku biokomponentów.

Zgodnie art. 13 ust. 1 ustawy z 2 października 2003r. do obrotu można wprowadzać wyłącznie biokomponenty spełniające wymagania jakościowe potwierdzone świadectwem jakości wydanym przez akredytowane jednostki certyfikujące.
Stosownie do brzmienia art. 13 ust. 5 ustawy z 2 października 2003r. minister właściwy do spraw gospodarki określi, w drodze rozporządzenia:
1) wymagania jakościowe dla biokomponentów
2) metody badań jakości biokomponentów
- biorąc pod uwagę postanowienia właściwych norm i standardy obowiązujące w Unii Europejskiej w tym zakresie.
Zgodnie z delegacją ustawową zawartą w art. 13 ust. 5 w/w ustawy Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej wydał rozporządzenie w sprawie wymagań jakościowych dla biokomponentów – bioetanolu oraz metod badań jakości biokomponentów - bioetanolu. Pomimo ustawowego obowiązku Minister Gospodarki nie wydał rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla biokomponentów - estrów metylowych oraz estrów etylowych wyższych kwasów tłuszczowych otrzymywanych w procesie przetwarzania rzepaku albo produktów ubocznych i odpadów.

Systemem formalnie legitymowanych źródeł prawa wewnętrznego są akty normatywne wydawane przez państwo, przez kompetentne organy, które działają w oparciu o procedurę prawodawczą. Aktem prawnym mającym na celu wykonanie określonych przepisów jest rozporządzenie. Rozporządzenie jest aktem wykonawczym do ustawy i wydawane jest na podstawie ustawy przez odpowiednie organy. Zamieszcza się w nim przepisy regulujące sprawy przekazane do unormowania w przepisie upoważniającym.
Aktem prawnym, który określa wymagania jakościowe i metody badań dla biokomponentów zgodnie z art. 13 ust. 5 w/w ustawy jest rozporządzenie wydane przez Ministra Gospodarki. Naczelnik tut. urzędu stoi na stanowisku, że dopiero po wydaniu przez Ministra Gospodarki odpowiedniego rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych biokomponentów –estrów metylowych albo estrów etylowych, Podatnik będzie mógł w pełni korzystać z uregulowań zawartych w ustawie z dnia 2 października 2003r.

Odnosząc się do argumentów przedstawionych przez Podatnika należy stwierdzić, iż uregulowania normatywne zawarte w normie EN 14214, która została uznana przez Polskę przez ustanowienie normy PN EN 14214 nie wywołują skutków prawnych w odniesieniu do ustawy z dnia 2 października 2003r. W ustawie z 2 października 2003r. ustawodawca określił, że właściwym aktem prawnym dotyczącym wymagań jakościowych i metod badań dla estrów metylowych i estrów etylowych jest rozporządzenie.
Reasumując powyższe Podatnik nie może korzystać ze zwolnienia od akcyzy określonego §12 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 kwietnia 2004r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 97, poz. 966 z późn. zm.) do czasu wydania przez Ministra Gospodarki stosownego rozporządzenia regulującego wymagania jakościowe i metody badań jakości biokomponentów – estrów metylowych oraz estrów etylowych wyższych kwasów tłuszczowych otrzymywanych w procesie przetwarzania rzepaku albo produktów ubocznych i odpadów.

Zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, interpretacja niniejsza nie jest wiążąca dla wnioskodawcy. Wydana interpretacja jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia w trybie art. 14b § 5 Ordynacji podatkowej.
Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i udzielona została w oparciu o stan prawny w dacie zaistnienia tego zdarzenia.