P O S T A N O W I E N I E

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Płocku działając na podstawie art. 14a § 1-4, w związku z art. 216 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. Nr 8 z 2005 r., poz. 60 ze zm.), postanawia wydać pisemną interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług, oceniając stanowisko przedstawione, we wniosku z dnia 25.10.2005 r., o udzielenie interpretacji, jako nieprawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

Stan faktyczny przedstawiony przez Wnioskodawcę: W ramach prowadzonej działalności gospodarczej od 2003 r. Podatnik zajmuje się usługami blacharsko-lakierniczymi, naprawą samochodów po wypadku (opodatkowane stawką 22 %), kupno-sprzedaż samochodów używanych (opodatkowanych systemem marży wg art. 120 ustawy) oraz od miesiąca września 2005 - usługami pośrednictwa finansowego na rzecz banku, który kredytuje sprzedaż samochodów(stawka zwolniona). W związku z prowadzoną działalnością gospodarczą Podatnik nie jest w stanie określić jaka część ponoszonych kosztów typu energia, telefon itd. jest związana ze sprzedażą uprawniającą do odliczenia podatku a jaka z nie uprawniającą.

Stanowisko Wnioskodawcy: Podatnik uważa, że do obliczeń proporcji należy przyjąć całą kwotę uzyskaną ze sprzedaży w systemie marży zgodnie z definicją obrotu ujętą w art. 29 ust. 1 ustawy.

Ocena prawna stanowiska Wnioskodawcy: Do opisanego stanu faktycznego mają zastosowanie następujące normy prawa podatkowego:�Art. 29 ust. 1, art. 90, art. 120 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) - zwanej dalej ustawą, Zastosowanie powołanych norm skutkuje dokonaniem powyższej oceny prawnej stanowiska Wnioskodawcy, uzasadnionej w sposób następujący:

Zgodnie z treścią art. 90 ust. 1 cytowanej ustawy o VAT, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego.

W sytuacji, gdy nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot podatku naliczonego, związanego z czynnościami dającymi prawo do odliczenia, zastosowanie znajduje przepis art. 90 ust. 2 cytowanej ustawy, w myśl którego w takim przypadku podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10. Proporcję tę ustala się na podstawie rocznych obrotów osiągniętych przez podatnika w roku poprzedzającym rok, w odniesieniu do którego ustalana jest proporcja (art. 90 ust. 3 i 4 ustawy) jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo. Zgodnie z art.90 ust 9 ustawy w przypadku gdy Podatnik uzna, iż w odniesieniu do niego kwota obrotu byłaby niereprezentatywna należy stosować przepis ust. 8 powołanego artykułu. W myśl ust. 8 do obliczenia kwoty podatku naliczonego podlegającej odliczeniu od kwoty podatku należnego przyjmuje się proporcję wyliczoną szacunkowo, według prognozy uzgodnionej z naczelnikiem urzędu skarbowego, w formie protokołu.

W przedmiotowym przypadku, Podatnik część sprzedaży opodatkowuje zgodnie z regulacją art. 120 ust. 4, zgodnie z którą podstawą opodatkowania podatkiem jest marża pomniejszona o kwotę podatku.

W związku z tym, iż wątpliwości Podatnika wzbudza kwestia, czy do sprzedaży opodatkowanej, której wartość winna być określona dla potrzeb ustalania proporcji kwoty podatku naliczonego wlicza się całą kwotę uzyskaną z tytułu sprzedaży, czy też samą marżę, należy zastosować przepis art. 90 ust. 4, który dla potrzeb ustalenia właściwej proporcji posługuje się pojęciem obrotu. Zauważyć należy, iż w świetle przepisu art. 29 ust. 1 cytowanej ustawy o VAT pojęcie "obrót" jest synonimem pojęcia "podstawa opodatkowania".

W przytoczonym przepisie stwierdzono bowiem, że podstawą opodatkowania jest obrót. W przedmiotowym przypadku mamy do czynienia z regulacją szczególną, zawartą w przepisie art. 120 cytowanej ustawy o VAT, zgodnie z którym podstawą opodatkowania przy dostawie towarów używanych jest kwota marży pomniejszona o kwotę podatku. Jednocześnie w ust. 4 art. 120 cytowanej ustawy określono, że przez marżę rozumie się różnicę między całkowitą kwotą, którą ma zapłacić nabywca towaru, a kwotą nabycia.

Z powołanych przepisów wynika jednoznacznie, że dostawa towarów używanych jest czynnością opodatkowaną, a podstawą opodatkowania, a zarazem obrotem jest marża pomniejszona o kwotę należnego podatku.Reasumując, tutejszy Organ podatkowy stwierdza, że w związku z tym, iż w przedmiotowym stanie faktycznym obrotem jest marża - przy ustalaniu struktury sprzedaży, od której uzależniona jest wysokość podatku naliczonego przysługującego do odliczenia w wartości sprzedaży podlegającej opodatkowaniu należy uwzględnić wyłącznie marżę.

Powyższa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia tego stanu. Niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Na postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej, w terminie 7 dni od daty doręczenia, za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Płocku. (art. 236 § 2 pkt 1 ustawy - Ordynacja podatkowa).