Działając na podstawie art. 14a, art. 216 i art. 217 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku Spółki 02.08.2005r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej opodatkowania czynności wykonywanych w ramach reklamacji jakościowej na ruchomym majątku rzeczowym na rzecz kontrahenta belgijskiego na gruncie przepisów ustawy z dnia 11.03.2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), Naczelnik Łódzkiego Urzędu Skarbowego uznaje za nieprawidłowe stanowisko przedstawione w złożonym wniosku.

Z w/w wniosku wynika, iż Podatnik na podstawie Umowy Produkcyjnej (Toll manufacturing agreement) z materiałów półproduktów powierzonych jej przez kontrahenta belgijskiego szyje ubrania, w szczególności wykonuje takie czynności jak krojenie, szycie, pranie i wykańczanie ubrań. W przypadku reklamacji jakościowej, towar powraca do Podatnika. Zazwyczaj reklamacja towaru nie dotyczy całej wysyłki tylko części zlecenia produkcyjnego. Po wykonaniu poprawek towar z powrotem jest wywożony z Polski.

W związku z zaistniałym stanem faktycznym Podatnik pyta, czy podlega opodatkowaniu wykonanie poprawek w przypadku reklamacji jakościowych wykonanych usług na ruchomym majątku rzeczowym.

Zdaniem Podatnika, w sytuacji, gdy gotowe wyroby zostaną zwrócone Spółce w związku z reklamacją jakościową towaru, to miejscem opodatkowania tych usług będzie kraj nabywcy, który wydał numer VAT dla rozliczenia tej transakcji, pod warunkiem, iż towar opuści terytorium Polski w ciągu 30 dni po wykonaniu poprawek na towarze. Spółka również uważa, że jeżeli dany towar wymaga dokonania poprawek lub napraw, to usługa szycia tego towaru wykonywana przez Spółkę może być uznana za zakończoną dopiero po uwzględnieniu tej reklamacji jakościowej. Ponadto Podatnik twierdzi, iż cyt. "termin 30 dni na wywóz towarów z Polski będzie biegł od momentu, kiedy poprawione wyroby opuszczą magazyn Spółki po wykonaniu reklamacji jakościowej towaru. Jeśli termin ten zostanie dotrzymany, to Spółka będzie miała prawo uznać, iż zgodnie z art. 28 ust. 7 i 8 ustawy o podatku od towarów i usług miejsce świadczenia znajduje się poza terytorium kraju".

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny Naczelnik Łódzkiego Urzędu Skarbowego stwierdza, co następuje:

W myśl art. 5 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, opodatkowaniu podlega:
- odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju,
- eksport towarów,
- import towarów,
- wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju,
- wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Natomiast zgodnie z art. 8 ust. 1 cyt. ustawy przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (...).

W przypadku, gdy usługodawcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15 (tj. podmiot prowadzący samodzielnie działalność gospodarczą, bez względu na cel lub rezultat tej działalności), przepis ust. 7 stosuje się, jeżeli towary po wykonaniu usług zostaną niezwłocznie, nie później jednak niż w terminie 30 dni od dnia wykonania na nich usług, wywiezione poza terytorium kraju (art. 28 ust. 8 cyt. ustawy).

W związku z brzmieniem powyższych przepisów należy stwierdzić, iż wykonywanie przez Podatnika poprawek na towarze w ramach reklamacji jakości wykonanych usług na ruchomym majątku rzeczowym, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, gdyż nie stanowi żadnej z czynności wymienionych jako opodatkowane w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Mimo, iż dokonanie poprawek na towarze w ramach reklamacji przez Podatnika stanowi świadczenie na rzecz nabywcy, to jednak nie może być ono rozpatrywane jako czynność odrębna od wykonanej usługi na ruchomym majątku rzeczowym (uszycie gotowych ubrań) i w konsekwencji prace wykonywane w ramach reklamacji jakościowej nie rodzą po stronie Spółki obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług.

Zatem, w tym przypadku nie znajdzie zastosowanie przepis art. 28 ust. 8 cyt. ustawy, ponieważ czynność opodatkowana podatkiem od towarów i usług nie występuje.

W konsekwencji, należy stwierdzić, iż stanowisko wyrażone przez Podatnika we wniosku należy uznać za nieprawidłowe.

Na koniec należy zastrzec, iż powyższe rozstrzygnięcie ma zastosowanie wyłącznie w przypadku, gdy rzeczywista treść transakcji będzie dokładnie odzwierciedlała cechy stanu faktycznego przedstawionego we wniosku.

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Podatnika we wniosku i stanu prawnego obowiązującego w dacie złożenia wniosku. Interpretacja nie jest wiążąca dla Podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia.