Interpretacja Izby Celnej w Krakowie
35-WPA-9110-3/06
z 30 stycznia 2006 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
35-WPA-9110-3/06
Data
2006.01.30
Autor
Izba Celna w Krakowie
Temat
Podatek akcyzowy --> Organizacja obrotu wyrobami akcyzowymi zharmonizowanymi --> Procedura przemieszczania wyrobów akcyzowych z zapłaconą akcyzą
Słowa kluczowe
przemieszczanie wyrobów akcyzowych
Uproszczony Dokument Towarzyszący
Pytanie podatnika
Czy w przypadku nabycia wewnątrzwspólnotowego wyrobów akcyzowych zharmonizowanych z zapłacona akcyzą, właściwy dla odbiorcy urząd celny powinien potwierdzić nabycie tych wyrobów na karcie 3 uproszczonego dokumentu towarzyszącego?
D E C Y Z J A Dyrektor Izby Celnej w Krakowie działając na podstawie przepisu art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zmianami) zmienia z urzędu postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w Krakowie z dnia 31 sierpnia 2005 roku nr 351000-RPA-91103-81/05 w sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w ten sposób, iż uznaje za prawidłowe stanowisko przedstawione w uzupełnieniu wniosku Firmy z dnia 1 sierpnia 2005 roku. U z a s a d n i e n i e Wnioskiem z dnia 14 lipca 2005 roku (uzupełnionym pismem z dnia 1 sierpnia 2005 roku) Firma zwróciła się do Naczelnika Urzędu Celnego w Krakowie z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego. Pytanie dotyczyło obowiązku potwierdzenia dokumentu UDT przez urząd celny W ww. wniosku Spółka przedstawiła swoje stanowisko, iż "dokument UDT powinien być potwierdzony przez urząd celny". Naczelnik Urzędu Celnego w Krakowie postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2005 roku nr 351000-RPA-91103-81/05 uznał przedstawione we wniosku stanowisko za nieprawidłowe. W uzasadnieniu postanowienia wyjaśniono, iż urząd celny "potwierdza tylko fakt nabycia wyrobów akcyzowych, ale nie potwierdza prawidłowości wpisów dokonanych na karcie 3 uproszczonego dokumentu towarzyszącego". Stąd stanowisko Firmy w kwestii potwierdzenia dokumentu UDT jest nieprawidłowe. Dyrektor Izby Celnej po przeanalizowaniu wszystkich aspektów sprawy stwierdza: Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Firma nabywa wewnątrzwspólnotowo wyroby, które klasyfikowane są do kodu CN 220890. Wyroby te ujęte zostały w załączniku nr 2 do ustawy z dnia 23 stycznia 2004 roku o podatku akcyzowym, zawierającym wykaz wyrobów akcyzowych zharmonizowanych. W myśl przepisu § 18 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie dokumentacji związanej z przemieszczaniem wyrobów akcyzowych zharmonizowanych w przypadku nabycia wewnątrzwspólnotowego, przez podmiot prowadzący działalność gospodarczą lub przez osobę fizyczną w celach handlowych, wyrobów akcyzowych zharmonizowanych z zapłaconą akcyzą na terytorium państwa członkowskiego, właściwy dla odbiorców wyrobów urząd celny potwierdza ich nabycie na karcie 3 uproszczonego dokumentu towarzyszącego. Należy zauważyć, że przedmiotem wniosku z dnia 14 lipca 2005 roku była prośba o interpretację co do zakresu i sposobu stosowania przepisów dot. podatku akcyzowego w kwestii obowiązku potwierdzenia uproszczonego dokumentu towarzyszącego przez urząd celny. W uzupełnieniu wniosku z dnia 1 sierpnia 2005 roku Firma, wskazując na praktykę potwierdzania odbioru towaru wg dokumentu UDT przez urząd celny stosowaną w innych krajach europejskich, wyraził stanowisko, że dokument UDT powinien być potwierdzony przez urząd celny. Naczelnik Urzędu Celnego uznał postanowieniem nr 351000-RPA-91103-81/05, stanowisko przedstawione w uzupełnieniu wniosku z dnia 1 sierpnia 2005 roku za nieprawidłowe, podczas gdy w uzasadnieniu tego postanowienia w sposób jednoznaczny wskazał na konieczność potwierdzenia przez urząd celny nabycia towaru akcyzowego na karcie 3 uproszczonego dokumentu towarzyszącego. Zatem rozstrzygnięcie zawarte w sentencji ww. postanowienia pozostaje w sprzeczności z jego uzasadnieniem.Zgodnie z art. 14b § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej, organ odwoławczy w drodze decyzji zmienia albo uchyla postanowienie, o którym mowa w art. 14a § 4 z urzędu, jeżeli postanowienie rażąco narusza prawo, orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, w tym także jeżeli niezgodność z prawem jest wynikiem zmiany przepisów. Sprzeczność sentencji postanowienia i zawartej w uzasadnieniu tego postanowienia oceny prawnej jest rażącym naruszeniem prawa uzasadniającym uchylenie lub zmianę takiego postanowienia w trybie art. 14b § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej. Z tej przyczyny postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w Krakowie nr 351000-RPA-91103-81/05 musiało zostać zmienione, ponieważ jego treść rażąco naruszała prawo. Zatem stosownie do brzmienia przepisu art. art. 14b § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej orzeczono jak w sentencji. Od decyzji niniejszej służy prawo wniesienia odwołania do Dyrektora Izby Celnej w Krakowie, Al. Krasińskiego 11b, 31-111 Kraków. Odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. |
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.