Działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. ? Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi zmienia postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Sieradzu z dnia 28 grudnia 2005 r. Nr US I/415/23/05/SŁ, podzielając równocześnie stanowisko przedstawione przez podatnika.

Wnioskiem z dnia 17 listopada 2005 r. zwrócił się Pan do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Sieradzu o interpretację przepisów prawa podatkowego. Wątpliwości Pana powstały na tle następującego stanu faktycznego.Jest Pan właścicielem mieszkania w bloku, w którym została utworzona Wspólnota Mieszkaniowa, posiadająca zgodnie z ustawą o własności lokali utworzony fundusz remontowy, na którym gromadzone są środki np. na docieplanie budynku.
W 2005r. Wspólnota Mieszkaniowa zawarła umowę z wykonawcą robót remontowych, polegającą na dociepleniu ścian budynku mieszkalnego wielorodzinnego. Zgodnie z podpisaną umową zapłata za wykonane roboty będzie realizowana etapami w okresie 3 lat, w pierwszym etapie tj. w 2005r. częściowa wpłata po rozpoczęciu robót, częściowa zapłata 15 grudnia 2005r., następne etapy w 2006 i 2007 roku. Z uwagi na to, iż w roku bieżącym posiada Pan środki pieniężne na zapłatę całej kwoty, chciałby ją Pan uiścić z góry i skorzystać w związku z tym, z możliwości pomniejszenia podatku o wydatki mieszkaniowe. W piśmie podaje Pan informację, iż po wpłacie niniejszej kwoty na fundusz remontowy Wspólnoty Mieszkaniowej, zostanie ona niezwłocznie przekazana na konto wykonawcy robót remontowych.
Wątpliwość Pana budzi fakt, czy dokonując jednorazowej wpłaty na rzecz funduszu remontowego wspólnoty mieszkaniowej za lata 2006 i 2007 w 2005 roku będzie Pan mógł skorzystać z odliczenia 19% kwoty wpłaty jako wydatki na cele mieszkaniowe?Przedstawiając własne stanowisko w sprawie uznał Pan, iż dokonanie tych wpłat w roku 2005 będzie podstawą do odliczenia w zeznaniu podatkowym za 2005 rok.

Organ podatkowy pierwszej instancji w postanowieniu z dnia 28 grudnia 2005 r. Nr US I/415/23/05/SŁ nie podzielił Pana stanowisko w sprawie.

Po przeanalizowaniu przedłożonych dokumentów oraz obowiązujących przepisów prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi stwierdza, co następuje:

Stosownie do dyspozycji art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), organ odwoławczy w drodze decyzji zmienia z urzędu postanowienie wydane przez naczelnika urzędu skarbowego, jeżeli postanowienie rażąco narusza prawo, orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, w tym także jeżeli niezgodność z prawem jest wynikiem zmiany przepisów.

Art. 27a ust. 1 pkt 1 w/w ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym w 2003 roku stanowi, iż podatek dochodowy zmniejsza się, jeżeli w roku podatkowym podatnik poniósł wydatki na własne potrzeby mieszkaniowe, przeznaczone na remont i modernizację - zajmowanego na podstawie tytułu prawnego - budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego oraz wpłaty na wyodrębniony fundusz remontowy spółdzielni mieszkaniowej lub wspólnoty mieszkaniowej, utworzonych na podstawie odrębnych przepisów.

Natomiast zgodnie z art. 27a ust. 6 pkt 1 wysokość wydatków na cele określone w ust. 1 ustala się na podstawie dokumentów stwierdzających ich poniesienie, z tym że wydatki na cele wymienione w ust. 1 pkt 1 ustala się na podstawie faktury wystawionej wyłącznie przez podatnika podatku od towarów i usług, nie korzystającego ze zwolnienia od tego podatku, lub dowodem odprawy celnej, a w przypadku wpłat na wyodrębniony fundusz remontowy spółdzielni mieszkaniowej lub wspólnoty mieszkaniowej ? na podstawie dowodu tej wpłaty.

Mając na względzie zapis art. 27 a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który stanowi, iż odliczeniu podlegają ?wpłaty na wyodrębniony fundusz remontowy spółdzielni mieszkaniowej lub wspólnoty mieszkaniowej utworzonych na podstawie odrębnych przepisów? stwierdzić należy, iż poniesione na ten cel wydatki mogą być odliczone w wysokości opłat wynikających z postanowień statutu spółdzielni.
Wspólnoty mieszkaniowe działają bowiem na podstawie ustawy z dnia 24 czerwca 1994r o własności lokali (Dz. U. z 2000r nr 80, poz. 903 ze zmian.) a celem ich jest sprawowanie zarządu nieruchomością wspólną. Art. 6 tej ustawy stanowi, że ogół właścicieli lokali, których lokale wchodzą w skład określonej nieruchomości, tworzy wspólnotę mieszkaniową. Wśród obowiązków należących do członków wspólnoty mieszkaniowej wymienić można ponoszenie wydatków związanych z utrzymaniem własnych lokali oraz uczestniczenie w kosztach zarządu związanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej. W tym celu płacą zaliczki na pokrycie kosztów utrzymania lokali i części wspólnych. Na koszty zarządu składają się m.in. wydatki na remonty i bieżącą konserwację, a rodzaje i wysokość wydatków w zależności od zaistniałej potrzeby ustala wspólnota. Z art. 22 ustawy o własności lokali wynika, że ustalenie wysokości opłat na pokrycie kosztów zarządu (zawierających wpłaty na fundusz remontowy) jest czynnością, która musi nastąpić w uchwale wspólnoty.

Z przedstawionego przez Pana stanu faktycznym wynika, iż w 2005 r. Wspólnota Mieszkaniowa, w drodze uchwały, podjęła decyzję o dociepleniu ścian budynku, w którym znajduje się zajmowany przez Pana lokal mieszkalny. Kosztami związanymi z tą inwestycją zostali obciążeni mieszkańcy budynku mieszkalnego. Dodatkowa opłata została więc nałożona na mieszkańców zgodnie z dyspozycją art. 22 ustawy o własności lokali, czyli został spełniony warunek określony w art. 27a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Reasumując: ponieważ treść przepisu nie wiąże prawa do odliczenia wpłat z okresem, którego one dotyczą, możliwe jest odliczenie wpłat dotyczących zarówno lat ubiegłych, jak i przyszłych. Istotne jest jedynie, aby zostały wniesione w roku podatkowym, za który podatnik chce skorzystać z odliczenia oraz były w odpowiedni sposób udokumentowane.

Z uwagi na powyższe, mając na względzie zapis art. 14 b § 5 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi uznał jak w sentencji niniejszej decyzji.