Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie, po rozpatrzeniu wniosku z dnia 27.09.2005 r. (...) w sprawie pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie: czy kosztem uzyskania przychodów spółki są wydatki poniesione na spłatę odsetek od zaległości w zobowiązaniu w podatku od towarów i usług, których obowiązek zapłaty wyniknął z decyzji organu podatkowego o odpowiedzialności podatkowej za zaległości podatkowe osoby trzeciej, działając na podstawie art. 14a § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 16 ust. 1 pkt 10b i pkt 21 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), postanawia stanowisko przedstawione przez wnioskodawcę uznać za prawidłowe.

W dniu 28.09.2005 r. "S." sp. z o.o. złożyła w Drugim Urzędzie Skarbowym w Rzeszowie wniosek opatrzony datą 27.09.2005 r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w jej indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa i postępowanie przed sądem administracyjnym. (...) Z treści powołanego pisma wyłania się następujący stan faktyczny:

W 2003 r. spółka nabyła środki trwałe. W związku z tym, iż na zbywcy ciążyły zaległości w podatku VAT za okres sprzed daty dokonania tej transakcji, organ podatkowy, w decyzji wydanej w 2004 r., orzekł o odpowiedzialności podatkowej spółki całym majątkiem solidarnie z podatnikiem za jego zaległości w podatku od towarów i usług. Odpowiedzialnością tą zostały objęte także odsetki za zwłokę od ww. zaległości. Wspomniana decyzja została wydana m.in. w oparciu o art. 112 § 1 - § 5 ustawy z dnia 26.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.). Kwota zobowiązania wraz z odsetkami za zwłokę wynikająca z powołanej powyżej decyzji organu podatkowego została przez wnioskodawcę uiszczona. W takim stanie faktycznym zrodziła się u podatnika wątpliwość czy wydatek poniesiony na spłatę odsetek od tego zobowiązania stanowi dla niego koszt uzyskania przychodów. Zdaniem spółki odpowiedź na to pytanie nie może być twierdząca z racji m.in. przepisu art. 16 ust. 1 pkt 10b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, który stanowi, że nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na spłatę innych zobowiązań, w tym z tytułu udzielonych gwarancji i poręczeń.

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie stanowisko to podziela, aczkolwiek uważa, iż wyłączenie tego wydatku z kategorii kosztów uzyskania przychodów wynika także z treści art. 16 ust. 1 pkt 21 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), który stanowi, że nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odsetek za zwłokę od należności budżetowych, a z takimi odsetkami mamy właśnie do czynienia w omawianej sprawie. W omawianej sprawie nie będzie miał zastosowania powołany przez podatnika przepis art. 16g ust. 3 ww. ustawy, który stanowi, że za cenę nabycia, będącą wartością początkową środków trwałych, od której dokonuje się odpisów amortyzacyjnych, uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego do używania. Wprawdzie w treści powołanego przepisu prawa zostały wymienione odsetki, jako element zwiększający wartość początkową środka trwałego, ale nie mogą to być odsetki budżetowe, które jak powyżej wykazano nie stanowią kosztu uzyskania przychodu. Mogą to być natomiast np. odsetki od nieterminowego uregulowania ceny sprzedaży, które zostały zapłacone przed oddaniem środka trwałego do używania. Tak więc zapłacone odsetki od zobowiązania z tytułu podatku VAT osoby trzeciej, od której wnioskodawca nabył środek trwały, nie mogą zwiększyć wartości początkowej środka trwałego, nawet gdyby ich zapłata została dokonana przed oddaniem środka trwałego do używania.