POSTANOWIENIE

Na podstawie art.14a § 4 w związku z art.14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, udzielając pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych w indywidualnej sprawie Podatnika przedstawionej w piśmie z dnia 28.11.2005r. (wpłynęło do tutejszego Urzędu Skarbowego w dniu 01.12.2005 r.i uzupełnione w dniu 13.12.2005r.).

postanawia

uznać stanowisko Podatnika za prawidłowe

UZASADNIENIE

Ze stanu faktycznego przedstawionego przez Spółkę wynika, iż 18 listopada 2005r. XXX (zwana dalej Oddziałem) podpisała umowę obsługi administracyjnej (zwanej dalej Umową) z firmą YYY (dalej Wykonawcą). Przedmiotem umowy jest kompleksowa obsługa administracyjna Oddziału przez Wykonawcę w zakresie uzyskania pozwolenia na pracę oraz pozwolenia na pobyt w Polsce dla obywatela fińskiego A....., którego Oddział zamierza zatrudnić jako inspektora nadzoru niezwłocznie po uzyskaniu niezbędnych zezwoleń. Za usługi objęte umową Oddział zapłaci Wykonawcy wynagrodzenie w wysokości 2.800,00 zł

Spółka pyta:

Czy Oddział prawidłowo uznaje, że koszty wynikające z wyżej opisanej Umowy oraz pozostałe koszty ściśle związane z realizacją jej przedmiotu (tj. koszty notarialne, koszty tłumaczeń przysięgłych i inne koszty urzędowe) mogą być uznane za koszt uzyskania przychodu?

Oddział stoi na stanowisku, że koszty wynikające z Umowy oraz pozostałe koszty ściśle związane z realizacją jej przedmiotu (tj. koszty notarialne, koszty tłumaczeń przysięgłych oraz inne koszty urzędowe) mogą być uznane za koszt uzyskania przychodu.

Uzyskanie pozwolenia na prace i pobyt stanowi, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, warunek konieczny i niezbędny do zatrudnienia cudzoziemca w Oddziale. W interesie Oddziału leży zatrudnienie wskazanego wyżej obywatela fińskiego. Wieloletnie doświadczenie zawodowe oraz posiadane uprawnienia A......... kwalifikują go celująco do wykonywania funkcji inspektora nadzoru realizowanych obecnie przez Oddział kontraktów. W rezultacie jego zatrudnienia Oddział zdobędzie możliwości wypełnienia swoich zobowiązań wynikających z ich realizacji, co w konsekwencji wpłynie bezpośrednio na możliwość uzyskania przychodu z działalności gospodarczej.

Naczelnik Drugiego MUS po zapoznaniu się z przedstawionymi okolicznościami, informuje, co następuje:

Dla rozstrzygnięcia przedstawionych we wniosku kwestii zastosowanie ma przepis art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000r. Nr 54, poz.654 ze zm.) zgodnie z którym kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Użyte w w/w przepisie sformułowanie "w celu" uzyskania przychodów oznacza, że nie każdy wydatek poniesiony przez Podatnika w związku z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą podlega odliczeniu od podstawy opodatkowania, lecz tylko ten wydatek, który pozostaje w takim związku przyczynowo - skutkowym, że poniesienie go ma wpływ na powstanie lub zwiększenie przychodów w tym służy zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów. A zatem przy kwalifikowaniu wydatku do kosztów uzyskania przychodów każdy wydatek - poza wyraźnie wskazanymi w ustawie - wymaga nie tylko oceny pod kątem czy jego poniesienie miało związek z konkretnym przychodem, ale także z punktu widzenia racjonalności określonego działania dla osiągnięcia przychodu. Niezależnie od tego do kosztów uzyskania przychodów zalicza się wydatki dotyczące funkcjonowania podmiotu gospodarczego, których poniesienie nie jest związane z uzyskaniem konkretnego przychodu, jednakże jest to uzależnione od rzetelnej i całościowej oceny, czy w świetle wszystkich występujących w sprawie okoliczności i przy zachowaniu reguł należytej staranności w momencie dokonywania wydatku Podatnik mógł i powinien przewidzieć, że wydatek ten przyczyni się do osiągnięcia lub zwiększenia przychodu.

Przedmiotem analizy w przedstawionym stanie faktycznym jest zasadność zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych przez Pracodawcę na obsługę administracyjną wynikającą z umowy zawartej ze Spółką YYY (Wykonawcą), której przedmiotem jest załatwienie formalności związanych z zatrudnieniem obywatela fińskiego A.........., niezwłocznie po uzyskaniu niezbędnych pozwoleń.

Zdaniem organu podatkowego zarówno wydatki poniesione przez Podatnika na rzecz Spółki YYY z tytułu zawartej umowy obsługi administracyjnej jaki i wydatki w postaci kosztów notarialnych, kosztów tłumaczeń przysięgłych oraz innych kosztów urzędowych związane z zatrudnieniem cudzoziemca mogą mieć związek z uzyskanym przez Spółkę przychodem i zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, jeżeli Pan Juha Puranen zostanie przez Spółkę zatrudniony i dzięki jego zatrudnieniu Spółka osiągnie przychód, który nie byłby możliwy do osiągnięcia gdyby kosztów tych Spółka nie poniosła.

Należy przy tym zauważyć, iż zgodnie z § 2 ust.1 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2001r. (Dz.U. z 2001r. Nr 153 poz.1766) zezwolenie na wykonywanie pracy przez cudzoziemca wydawane jest na pisemny wniosek pracodawcy przez wojewodę właściwego ze względu na siedzibę pracodawcy.

Biorąc powyższe pod uwagę Naczelnik Drugiego MUS postanowił jak na wstępie.

Jednocześnie Naczelnik Drugiego MUS informuje, iż załącznik w postaci Kopii Umowy Obsługi Administracyjnej nie podlega ocenie organu podatkowego.Biorąc powyższe pod uwagę Naczelnik Drugiego MUS postanowił jak na wstępie.Przedmiotowa interpretacja dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego przez Spółkę w złożonym wniosku oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zdarzenia.Zgodnie z art. 14b § 1-2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia. Na niniejsze postanowienie służy Stronie prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem tutejszego organu podatkowego w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia (art. 236 § 2 i art. 239 w związku z art. 14a § 4 ustawy Ordynacja podatkowa). Do zażalenia należy załączyć znaki opłaty skarbowej w wysokości 5 zł oraz 0,50 zł od każdego załącznika (ustawa z dnia 9 września 2000 r. o opłacie skarbowej - t. j. Dz. U. z 2004 r. Nr 253, poz. 2532 ze zm.)