Decyzja

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. Nr 8 z 2005r. poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu zażalenia z dnia xxx 2006r. wniesionego przez xxxx za xxx na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Myszkowie z dnia xxx 2006r.xxxx, wydane w trybie art. 14a § 1 i 4 ww. aktu prawnego, stwierdzające nieprawidłowość stanowiska podatnika przedstawionego we wniosku z dnia 23 stycznia 2006r.uzupełnionym pismem z dnia xxx 2006 r. o udzielenie pisemnej interpretacji prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej opodatkowania odsetek z tytułu niewypłaconych należności za wykonane usługi - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach odmawia zmiany zaskarżonego postanowienia organu pierwszej instancji.

Uzasadnienie

Pismem z dnia xxx 2006r. uzupełnionym pismem z dnia xxx 2006r. xxx xxx zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Myszkowie z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej opodatkowania odsetek z tytułu niewypłaconych w terminie należności za wykonane przez niego usługi. Jak wynika z tego wniosku, jak również pisma podatnika z dnia xxx.2006 r. , stanowiącego uzupełnienie tego wniosku - od 1986 r. podatnik prowadził działalność gospodarczą w zakresie usług budowlanych. W latach xxx-xxx, jako członek SpółdzielniRzemieślniczej wykonywał usługi budowlane w zakresie określonym w umowie, zawartej pomiędzy Spółdzielnią a zleceniodawcą. Za wykonane usługi podatnik otrzymywał wynagrodzenie w kwocie netto, tj. po potrąceniu należnej Spółdzielni prowizji i odprowadzeniu podatku dochodowego. Po wykonaniu prac budowlanych pomiędzy Spółdzielnią a zleceniodawcą w 1990 r. powstał spór sądowy o zapłatę należnego wynagrodzenia, który to spór zakończył się w 2005 r. wyrokiem nakazującym zleceniodawcy dokonania wypłaty połowy należnego wynagrodzenia wraz z odsetkami za zwłokę.

Wnioskodawca stanął na stanowisku, iż członek Spółdzielni Rzemieślniczej, który wykonuje na jej rzecz działania nie może mieć innego niż spółdzielczy stosunek pracy. Wobec tego odsetki z tytułu nieterminowej wypłaty wynagrodzenia są zwolnione z podatku dochodowego, na podstawie art. 21 pkt 95 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.Postanowieniem z dnia xxxx 2006r. US PD/415-x/2006 Naczelnik Urzędu Skarbowego w Myszkowie uznał za nieprawidłowe stanowisko podatnika.

Na powyższe postanowienie zostało wniesione pismem z dnia xxx 2006 r. zażalenie, w którym podatnik podtrzymuje stanowisko zawarte we wniosku z xxx 2006 r., zarzucając iż:

- organ nie wykazał, że nie był w spółdzielczym stosunku pacy,

- odsetki wynikają z należności z tytułu spółdzielczego stosunku pracy,

- organ miesza dwie formy opodatkowania, tj: ryczałt ewidencjonowany i opodatkowanie dochodów od osób fizycznych na zasadach ogólnych, a ponadto w tej samej sprawie stosuje niespójną wykładnię, bo Spółdzielnia Rzemieślnicza, jako płatnik otrzymała odpowiedź: "... odsetki podlegają opodatkowaniu ... jako przychód z innych źródeł ... art. 20". Podatnik otrzymał odpowiedź "... odsetki są przychodem z działalności gospodarczej".

Po rozpatrzeniu przedmiotowego zażalenia Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach stwierdza, iż zarzuty zawarte w zażaleniu nie zasługują na uwzględnienie.

W 1990 r. członkiem Spółdzielni Rzemieślniczej mógł być zarówno pracownik najemny tej spółdzielni (otrzymujący wynagrodzenie), jak i rzemieślnik prowadzący działalność gospodarczą. Rzemieślnik będący członkiem Spółdzielni Rzemieślniczej, prowadzący działalność gospodarczą i dokonujący sprzedaży usług za pośrednictwem spółdzielni uzyskiwał przychody z działalności gospodarczej a nie wynagrodzenie.Skoro należne podatnikowi odsetki nie są odsetkami z tytułu nieterminowej wypłaty wynagrodzeń i świadczeń z tytułów, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity Dz.U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 ze zm.), to zarazem brak jest podstaw do zastosowania zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 95 tej ustawy.

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy - działalność gospodarcza prowadzona w 1990 r. przez rzemieślników zaliczona jest do źródła przychodu - pozarolnicza działalność gospodarcza. Zgodnie bowiem z art. 14 ust. 1 tejże ustawy - za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. Stosownie do treści art. 14 ust. 3 pkt 2 ww. ustawy, do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej nie zalicza się: kwot naliczonych, lecz nie otrzymanych odsetek od należności, w tym również od udzielonych pożyczek. Wobec tego, w przypadku podatnika, kwoty otrzymanych odsetek z tytułu niewypłaconych w terminie należności za wykonane usługi są przychodem z działalności gospodarczej, jednakże dopiero w dacie ich otrzymania.

Jak wynika z pisma z dnia 3 lutego 2006r., stanowiącego uzupełnienie wniosku z 23 stycznia 2006r. o interpretację przepisów prawa podatkowego, podatnik w bieżącym roku prowadzi działalność gospodarczą z której przychody opodatkowane są ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych na zasadach określonych przepisami ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. Nr 144, poz. 930 ze zm.). Zgodnie z art. 6 ust. 1 tej ustawy - opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 14 ustawy o podatku dochodowym, w tym również, gdy działalność ta jest prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej "spółką".

Przeto kwoty otrzymanych przez podatnika odsetek z ww. tytułu jako przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej, opodatkowane będą ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, a nie jak stwierdził to organ podatkowy pierwszej instancji w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia według skali podatkowej, wynikającej z art. 27 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podkreślić jednak należy, iż przedmiotem oceny organu było stanowisko podatnika, iż odsetki te nie podlegają opodatkowaniu. Dlatego też, forma ich opodatkowania nie ma wpływu na prawidłowość dokonanej przez ten organ oceny stanowiska wnioskodawcy a w konsekwencji na prawidłowość udzielonej interpretacji.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji