Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź - Górna, działając na podstawie przepisów art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) - uznaje za nieprawidłowe stanowisko przedstawione przez Pana w złożonym w dniu 30 maja 2006 r. wniosku w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w Pana indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Zgodnie z art. 14a § 1 cytowanej ustawy Ordynacja podatkowa "stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt (...) na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym."

Interpretacja, o której mowa powyżej następuje w drodze postanowienia i dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.

W dniu 30 maja 2006 r. złożył Pan wniosek o udzielenie informacji z zakresu stosowania prawa podatkowego w sprawie opodatkowania odszkodowania przyznanego na podstawie zawartej ugody.

Opisany przez Pana stan faktyczny przedstawia się następująco:

Jest Pan współwłaścicielem części nieruchomości, która na podstawie zawartej w formie pisemnej umowy była oddana w najem. Najemca zaprzestał płacenia czynszu, wypowiedział umowę najmu, ale nie opuścił wynajmowanej nieruchomości. W wyniku działań firmy windykacyjnej najemca zapłacił z opóźnieniem czynsz za okres umowny, a od otrzymanych kwot opłacił Pan zaliczki na podatek dochodowy i złożył deklaracje PIT-5. W ciągu kolejnych dwóch lat najemca nadal zajmował nieruchomość i nieregularnie płacił uznane przez siebie kwoty tytułem częściowej zapłaty za bezumowne korzystanie z obiektu. W związku z zaistniałą sytuacją wystąpił Pan z roszczeniem o zapłatę obliczonej przez Pana kwoty tytułem najmu oraz rekompensaty za brak możliwości dysponowania nieruchomością w czasie bezumownego korzystania przez pozwanego, w związku z czym m.in. utracił Pan możliwość korzystnej sprzedaży nieruchomości.

W dniu 13 kwietnia 2006 r. przed Sądem Rejonowym w X. została zawarta ugoda, której przedmiotem są prawa i obowiązki wynikające z łączącej strony umowy najmu części nieruchomości oraz roszczenia związane z bezumownym korzystaniem przez pozwanego z tejże nieruchomości w okresie od dnia 1 stycznia 2004 r. do dnia 15 marca 2006 r. W wyniku ugody pozwany zobowiązał się do zapłaty współwłaścicielom części nieruchomości określonej kwoty pieniężnej tytułem odszkodowania, w ratach, w określonych terminach, wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 1 kwietnia 2006 r. do dnia ostatecznej spłaty należności.

Pana zdaniem odszkodowania nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym, a wątpliwości budzi fakt, że w przyznanej kwocie odszkodowania zawiera się również nie wymieniona kwotowo zaległa zapłata za najem. W Pana ocenie można uznać, że połowę przypadającej na Pana kwoty odszkodowania stanowi zaległa zapłata za najem i tylko ta część jest opodatkowana podatkiem dochodowym.

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź - Górna, po sprawdzeniu, że zostały spełnione warunki określone w art. 14a § 1 i § 2 cytowanej ustawy Ordynacja podatkowa, udziela poniższej informacji:

Stosownie do przepisów art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. Nr 14, poz. 176 ze zm.) "opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów ordynacji zaniechano poboru podatku". Powyższa regulacja prawna wyraża zasadę powszechności opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych w aspekcie przedmiotowym, konsekwencją czego jest opodatkowanie wszelkiego rodzaju dochodów, z wyjątkiem dochodów zwolnionych - wyraźnie wskazanych przez przepisy.

Zgodnie z przepisami art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku dochodowego są inne odszkodowania otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej do wysokości określonej w tym wyroku lub ugodzie, z wyjątkiem odszkodowań:

a) otrzymanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą,

b) dotyczących korzyści, które podatnik mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.

Z literalnego brzmienia powołanych wyżej przepisów jednoznacznie wynika, że nie wszystkie odszkodowania otrzymywane przez osoby fizyczne są wolne od podatku dochodowego. Zakres zwolnienia wynikający z bezpośredniego brzmienia art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy obejmuje tylko odszkodowania za tzw. szkodę rzeczywistą, czyli poniesione straty, a nie dotyczy utraconych korzyści.

Odszkodowanie za bezumowne korzystanie z nieruchomości obejmuje spodziewane korzyści z tytułu umowy najmu czy dzierżawy, która zostałaby zawarta gdyby nieruchomość nie została zajęta. Przepisy prawa przyznają właścicielowi prawo do roszczenia o odszkodowanie, które obejmuje rekompensatę utraconych korzyści, jakie właściciel by uzyskał gdyby nieruchomość na przykład wynajął. Utratą korzyści jest w tym przypadku szkoda polegająca na nieuzyskaniu pożytków cywilnych (czynszu z najmu, dzierżawy), które nieruchomość przynosi.

W świetle powyższych regulacji prawnych otrzymane odszkodowanie za bezumowne korzystanie z nieruchomości nie korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego, o którym mowa w przepisach art. 21 ust. 1 pkt 3b cytowanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż przepis ten wyłącza możliwość zwolnienia z opodatkowania odszkodowania dotyczącego korzyści, które podatnik mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.

Ze stanu faktycznego przedstawionego w piśmie wynika, że odszkodowanie wynikające z zawartej ugody jest związane z Pana roszczeniem o zapłatę obliczonej przez Pana kwoty tytułem najmu oraz rekompensaty za brak możliwości dysponowania nieruchomością w czasie bezumownego korzystania przez pozwanego. Zatem odszkodowanie to w całości podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Jednocześnie wskazać należy, że kwoty, które otrzymywał Pan tytułem częściowej zapłaty za bezumowne korzystanie z nieruchomości przed zawarciem ugody, jak też otrzymane kwoty odszkodowania wynikające z zawartej ugody wraz z odsetkami stanowią przychód z innych źródeł, o którym stanowią przepisy art. 10 ust. 1 pkt 9 i art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Uzyskany przychód z powyższego tytułu winien Pan wykazać w zeznaniu rocznym za rok podatkowy, w którym kwoty przychodu Pan otrzymał, a w przypadku uzyskiwania również innych dochodów podlegających opodatkowaniu na zasadach ogólnych dochody należy zsumować i obliczyć od sumy dochodów podatek dochodowy według skali podatkowej zawartej w art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl przepisów art. 45 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zeznanie, według ustalonego wzoru o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym, winno zostać złożone w terminie do 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym.

Biorąc pod uwagę powyższe uzasadnienie postanowiono jak w sentencji, uznając że przedstawione przez Pana własne stanowisko w sprawie opodatkowania odszkodowania przyznanego na podstawie zawartej ugody, jest nieprawidłowe.

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Pana we wniosku z dnia 30 maja 2006 r., oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia, nie jest dla Pana wiążąca, wiąże natomiast tut. organ podatkowy - do czasu jej zmiany lub uchylenia przez organ odwoławczy w drodze decyzji.