Postanowienie

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Namysłowie stwierdza, że stanowisko przedstawione przez Pana we wniosku z dnia 13.04.2006r. (data wpływu do tutejszego Urzędu - 14.04.2006r.) uzupełnionym pismem z dnia 16.05.2006r. (data wpływu do tutejszego Urzędu -19.05.2006r.) o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej obowiązku wystawienia informacji o przychodach z innych źródeł o wzorze PIT-8C przez firmę developerską, w związku z opóźnieniem w realizacji przedmiotu przedwstępnej umowy sprzedaży nieruchomości i wykonaniem w ramach kary umownej określonych świadczeń, jest prawidłowe.

Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie.

Wnioskiem, który wpłynął do tutejszego Urzędu w dniu 14 kwietnia 2006r., zwrócił się Pan do Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego o interpretację przepisów prawa w zakresie obowiązku wystawienia przez firmę developerską informacji PIT-8C, w związku z opóźnieniem w realizacji przedmiotu przedwstępnej umowy sprzedaży nieruchomości i wykonaniem w ramach kary umownej określonych świadczeń.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego oraz z załączonych do niego dokumentów wynika, iż w dniu 07.05.2004r. zawarł Pan ze Spółką przedwstępną umowę sprzedaży nieruchomości. Zgodnie z zapisem § 13 ww umowy w przypadku, gdy z winy Spółki nastąpi zwłoka w robotach budowlanych powodująca przesunięcie terminu wykonania umowy, może Pan dochodzić od Spółki zapłaty kary umownej wynoszącej - za każdy dzień opóźnienia - 0,1 % kwoty wpłaconej przez Pana.

W związku z opóźnieniem w realizacji przedmiotu przedwstępnej umowy sprzedaży nieruchomości zawarł Pan ze Spółką w dniu 10.11.2005r. porozumienie, w którym za zgodą stron, Spółka zobowiązała się do następujących świadczeń, stanowiących rozliczenie stron z tytułu tego opóźnienia oraz będących rekompensatą kary umownej:

- zwiększenia powierzchni samodzielnego lokalu mieszkalnego o powierzchniępomieszczenia pomocniczego,

- zamontowania w terminie do 30.11.2005r., na koszt Spółki, schodówprowadzących do pokoju-antresoli wraz ze stopniami i balustradą na poziomieantresoli,

- obniżenia o połowę ceny miejsca parkingowego.

Zgodnie z pkt 2 porozumienia z dnia 10.11.2005r. Spółka zobowiązała się do zawarcia z Panem notarialnej umowy sprzedaży nieruchomości w terminie do dnia 31 marca 2006r.

Jak wynika z przedstawionego przez Pana, w złożonym wniosku, stanu faktycznego, w roku 2005 nie nastąpiło przeniesienie własności miejsca parkingowego w garażu i pomieszczenia pomocniczego, a nawet ich protokolarne przekazanie, natomiast schody prowadzące do pokoju - antresoli zostały zamontowane w styczniu 2006r.

Na podstawie zawartego porozumienia Spółka sporządziła informację o przychodach z innych źródeł oraz niektórych dochodach z kapitałów pieniężnych za 2005 rok, o wzorze PIT-8C, w której wykazała przychód w kwocie 10.980zł z tytułu kary umownej zgodnej z porozumieniem do przedwstępnej umowy sprzedaży nieruchomości.

Pana zdaniem Spółka nie wypłaciła w 2005 roku kary umownej wynikającej z przedwstępnej umowy sprzedaży nieruchomości, gdyż żadne z postanowień zawartego przez Pana porozumienia nie zostały przez Spółkę zrealizowane i tym samym nie miała podstaw do wystawienia informacji o wzorze PIT-8C za 2005 rok.

Kara umowna, zwana inaczej odszkodowaniem umownym, wynika z umowy cywilnoprawnej (art. 483 § 1 k.c), w której strony postanawiają, że naprawienie szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania niepieniężnego nastąpi przez zapłatę określonej sumy pieniężnej. Kara umowna jako surogat odszkodowania przysługuje wierzycielowi wyłącznie wtedy, gdy dłużnik ponosi odpowiedzialność za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania.

Stosownie do treści art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 199Ir o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000r Nr 14, poz. 176 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z treścią art. 21 ust. 1 pkt 3 powołanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku dochodowego są otrzymane odszkodowania, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, z wyjątkiem:

a)określonych w prawie pracy odpraw i odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia umowy o pracą,

b)odpraw pieniężnych wypłacanych na podstawie przepisów o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników,

c)odpraw i odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia funkcjonariuszom pozostającym w stosunku służbowym,

d)odszkodowań przyznanych na podstawie przepisów o zakazie konkurencji,

e) odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą,

f)odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej, z których dochody są opodatkowane na zasadach, o których mowa w art. 27 ust. 1,

g)odszkodowań wynikających z zawartych umów lub ugod.

Z literalnego brzmienia powołanych przepisów wynika, iż nie wszystkie odszkodowania otrzymywane przez osoby fizyczne wolne są od podatku dochodowego. Zwolnienie przedmiotowe określone przepisami art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych obejmuje przypadki odszkodowań wynikających tylko i wyłącznie z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, a nie z postanowień umownych. Tymczasem kary umowne, jak na to wskazuje nawet ich nazwa, są wypłacane ze względu na stosowne postanowienia zawieranych umów. W związku z powyższym brak jest podstaw prawnych do zwolnienia otrzymywanych kwot z tytułu kary umownej od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Zatem w roku przysporzenia świadczeń, o których mowa w porozumieniu z dnia 10.11.2005r., powstanie u Pana przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Należy przy tym zauważyć, że w art. 20 ust. 1 ustawodawca podał jedynie przykłady niektórych przychodów zaliczanych do "innych źródeł", natomiast nie jest to katalog zamknięty. Od tych przychodów płatnicy nie mają obowiązku pobierać zaliczek na podatek dochodowy, ale są obowiązani w myśl art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych sporządzić dla podatnika informację o wysokości osiągniętego przychodu.Dlatego też w zeznaniu podatkowym składanym za rok, w którym uzyska Pan przychód z tego źródła, będzie Pan zobowiązany do wykazania tego przychodu w pozycji "inne źródła" i zobowiązany będzie Pan do obliczenia, zgodnie z art. 27 ust. 1 ww ustawy, od sumy swoich dochodów należnego podatku dochodowego według obowiązującej skali podatkowej.

Reasumując, tut. organ podatkowy podziela więc Pana stanowisko, iż Spółka nie wywiązując się w 2005r. z postanowień zawartych w porozumieniu z dnia 10.11.2005r., będących rekompensatą kary umownej wynikającej z przedwstępnej umowy sprzedaży nieruchomości, nie miała podstaw do wystawienia informacji o wzorze PIT-8C za 2005 rok. Jednakże rekompensata wynikająca z umowy podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych po jej otrzymaniu, a więc w Pana przypadku w momencie przysporzenia tych świadczeń.

Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.

Jak stanowi art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Na niniejsze postanowienie, zgodnie z art. 236 § 1 w związku z art. 14a § 4 ustawy Ordynacja podatkowa, przysługuje prawo wniesienia zażalenia.

Zażalenie, zgodnie z art. 223 w związku z art. 239 ustawy Ordynacja podatkowa, wnosi się do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Namysłowie w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia.

Zażalenie, zgodnie z art. 222 w związku z art. 239 ustawy Ordynacja podatkowa powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające żądanie.

Jednocześnie tutejszy organ podatkowy informuje, że zgodnie z art. 1 ust. 1 lit. a ustawy z dnia 9 września 2000r. o opłacie skarbowej (tekst jednolity - Dz.U. z 2004r. Nr 253, poz. 2532) zażalenie podlega opłacie skarbowej. Wysokość stawek tej opłaty określona została w załączniku do ww ustawy i wynosi 5,00 zł od podania oraz 0,50 zł od każdego załącznika.