POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14 a § 4 w związku z art. 14 a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie udzielając pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych, w indywidualnej sprawie Podatnika przedstawionej w piśmie z dnia 28.02.2006 r. (wpłynęło do tut. urzędu 02.03.2006 r.)uzupełnione 05.05.2006 i 12.05.2006r.

postanawia

uznać stanowisko podatnika za nieprawidłowe w części dotyczącej zastosowania w przedstawionym stanie faktycznym art. 16 ust. 1 pkt 37 i 65 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

UZASADNIENIE

Wątpliwości Spółki dotyczą prawidłowego traktowania dla celów podatkowych ponoszonych przez Spółkę wydatków w ramach realizowania kompleksowej usługi marketingowej wykonywanej zgodnie z umową na świadczenie usług marketingowych zawartą pomiędzy Spółką a Spółką XXX GmgH z siedzibą w Niemczech (dalej Umowa).

W przedstawionym stanie faktycznym w ramach Umowy, Spółka świadczy na rzecz Spółki XXX GmbH kompleksowe usługi marketingowe w celu zwiększenia sprzedaży produktów farmaceutycznych XXX GmbH. W szczególności w ramach wykonywanych usług marketingowych Spółka jest zobowiązana do publikowania i dystrybucji informacji o produktach, promowania reklamowania produktów wśród osób upoważnionych do podpisywania leków i osób zajmujących się dostarczaniem produktów farmaceutycznych, dystrybucją próbek produktów i związanych z tym materiałów reklamowych, informacyjnych i promocyjnych. Ponadto Spółka organizuje i sponsoruje wydarzenia publiczne (targi, sympozja itp.), promuje w Polsce wizerunek i znak handlowy odbiorcy świadczonych usług. Spółka nie prowadzi działalności produkcyjnej ani handlowej, w szczególności nie produkuje, ani nie dokonuje zakupu/importu produktów wytwarzanych przez Spółkę XXX GmbH celem ich dalszej odsprzedaży w kraju lub zagranicą.

Zgodnie z postanowieniami umowy, Spółka z tytułu wykonywanej na rzecz Spółki XXX GmbH usługi, otrzymuje wynagrodzenie obliczone na zasadzie rozsądnej marży "koszt plus" w ten sposób, że do kwoty wydatków bezpośrednich i pośrednich faktycznie poniesionych w związku ze świadczeniem usługi marketingowej (tzw. baza kosztowa) doliczana jest 5% marża. W powyższej bazie kosztowej będącej podstawą wyliczenia wynagrodzenia należnego Spółce, uwzględniane są w szczególności wydatki związane m.in. z:-wydawaniem prezentów o małej wartości, - artykuły spożywcze związane z organizowaniem spotkań promocyjno- marketingowych, - koszty reprezentacji, m.in. koszty kwiatów, biletów na imprezy okolicznościowe itp. - koszty drukowanych materiałów reklamowych, oraz -darowiznami, - w przyszłości składnikiem tego wynagrodzenia będą opłacane składki członkowskie na rzecz Stowarzyszenia Przedstawicieli Firm Farmaceutycznych w Polsce. W uzupełnieniu z dnia 05.05.2006 r. Spółka dodała iż nosi się zamiarem podjęcia decyzji o członkostwie w ww. stowarzyszeniu W razie podjęcia takiej decyzji koszty składek członkowskich wypłacanych na rzecz stowarzyszenia będą ponoszone przez Spółkę a następnie wliczane do podstawy wynagrodzenia należnego Spółce z tytułu umowy na świadczenie usług marketingowych zawartej pomiędzy Spółką a Spółką XXX GmbH.

Pytanie Spółki brzmi:1.W związku ze stosowaną zasadą ustalania wynagrodzenia opartą na metodzie" koszt plus" (faktycznie poniesione wydatki w danym miesiącu powiększone o 5% marżę), wszystkie wydatki ponoszone przez Spółkę w związku ze świadczonymi usługami i uwzględniane w bazie kosztowej stanowią jej koszty uzyskania przychodu w oparciu o art. 15 ust.1 ze względu na bezpośredni związek z faktycznie uzyskiwanym przychodem w postaci wynagrodzenia z tytułu świadczenia usług marketingowych. 2.konsekwentnie, do wydatków uwzględnianych w wynagrodzeniu za usługi marketingowe (ujmowanych w tzw. bazie kosztowej) nie mają zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 14, pkt 28, pkt 37 oraz pkt 65 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Spółka stoi na stanowisku, iż w związku z tym, że wszelkie ponoszone przez nią wydatki związane ze świadczeniem usług marketingowych stanowią podstawę kalkulacji otrzymanego przez Spółkę wynagrodzenia, czyli są w pełni pokrywane przez Kontrahenta Spółki, uzasadnionym jest zaliczenie ich do kosztów uzyskania przychodów w całości jako bezpośrednio związanych z wykonaniem zobowiązań Spółki określonych w umowie o świadczenie usług marketingowych, z tytułu wykonania których Spółka otrzymuje wynagrodzenie. Każdy poniesiony przez Spółkę wydatek w związku z wykonaniem przewidzianej Umową usługi jest jednocześnie przychodem Spółki - Spółka obciąża nimi bowiem Spółkę XXX GmbH dodając do ww. kosztu własną marżę. Istnieje zatem bezpośredni związek pomiędzy tymi wydatkami a uzyskanym przychodem.

W przyszłości Spółka opłacać będzie składki członkowskie na rzecz Stowarzyszenia Przedstawicieli Firm Farmaceutycznych. Zdaniem Spółki takie składki opłacane są w ramach działań marketingowych i promocyjnych na rzecz innego podmiotu i nie są kosztami o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 37 ustawy, gdyż ponoszone są w związku z realizacją obowiązków wynikających z umowy o świadczenie usług marketingowych. Wg Spółki przynależność do stowarzyszenia i składki na jego rzecz są w przypadku Spółki częścią działań związanych z realizacją usług na rzecz Spółki XXX GmbH . Wydatki te zdaniem Spółki stanowią koszt wykonywania przez Spółkę usługi, gdyż podejmowane są na zlecenie i na rzecz kontrahenta. Przepis art. 16 ust. 1 pkt 37 ustawy nie ma zastosowania, gdyż dotyczy składek członkowskich na rzecz organizacji do których przynależy podatnik. Ograniczenie byłoby stosowane, gdyby Spółka była producentem leków i tym samym czerpała korzyści z przynależności do Stowarzyszenia.

W chwili obecnej Spółka nie ponosi kosztów związanych z finansowaniem świadczeń zdrowotnych na rzecz pracowników, do których ponoszenia nie jest zobowiązana przepisami kodeksu pracy i innych ustaw. Jednocześnie Spółka rozważa w przyszłości zapewnienie pracownikom dodatkowej opieki medycznej w tym zakresie i ponoszenie kosztów z tego tytułu. W razie podjęcia takiej decyzji koszty te będą wliczane do podstawy wynagrodzenia należnego Spółce z tytułu umowy na świadczenie usług marketingowych zawartej pomiędzy Spółką a Spółką XXX GmbH.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego po zapoznaniu się z przedstawionym stanem faktycznym zauważa co następuje:

Ad. 1) Ponoszone przez Spółkę wydatki na składki członkowskie na rzecz Stowarzyszenia Przedstawicieli Firm Farmaceutycznych, uznawane będą przez kontrahenta za związane z wykonaniem umowy marketingowej i będą podstawą ustalenia wynagrodzenia należnego Spółce. Natomiast tutejszy organ nie podziela stanowiska Spółki w zakresie wyłączenia art. 16 ust. 1 pkt 37 ustawy w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym ponieważ aby dany wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu, winien spełniać stosownie do postanowień art. 15 ust. 1 ustawy łącznie następujące warunki:- pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub ze źródłem przychodu i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu, - nie znajdować się na liście kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 16 ust.1 powyższej ustawy. Aby Spółka mogła określony wydatek zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów powinna wykazać bezpośredni związek tego wydatku nie tylko z prowadzoną działalnością, ale przede wszystkim to, że jego poniesienie miało lub mogło mieć wpływ na wielkość osiągniętego w roku podatkowym przychodu.

Natomiast zgodnie z przepisem art. 16 ust.1 pkt 37 nie uważa się za koszty uzyskania przychodów składek na rzecz organizacji, do których przynależność podatnika nie jest obowiązkowa, z wyjątkiem:- składek organizacji spółdzielczych na rzecz związków rewizyjnych i Krajowej Rady Spółdzielczej, z tym że górną granicę składki określi minister właściwy do spraw finansów publicznych w drodze rozporządzenia, po zasięgnięciu opinii Krajowej Rady Spółdzielczej,- składek na rzecz organizacji zrzeszających przedsiębiorców i pracodawców, działających na podstawie odrębnych ustaw - do wysokości łącznie nieprzekraczającej w roku podatkowym kwoty odpowiadającej 0.15 % kwoty wynagrodzeń wypłaconych w poprzednim roku podatkowym, stanowiących podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne.

Z wniosku wynika, że w przedstawionym stanie faktycznym nie zachodzą wyjątki z cytowanego art. 16 ust. 1 pkt 37 ustawy, w związku z czym koszty składek poniesionych przez Spółkę na rzecz w/w organizacji nie mogą stanowić kosztu uzyskania przychodu.

Fakt, iż przedmiotowe koszty ponoszone przez Podatnika na rzecz stowarzyszenia wliczane są do podstawy wynagrodzenia należnego Spółce z tytułu umowy na świadczenie usług marketingowych nie ma znaczenia przy kwalifikowaniu wydatku do kosztu uzyskania przychodu w sytuacji kiedy ten koszt dotyczy Spółki i jest on enumeratywnie wyłączony w ustawie jako koszt niestanowiący kosztów uzyskania przychodów. Strony umowy mają prawo ustalać stosunek prawny, w tym należne wynagrodzenie, według własnej woli o ile jego treść lub cel nie sprzeciwiają się właściwości stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. Płatność składek przez Spółkę będzie zawsze uiszczeniem składek na rzecz Stowarzyszenia - niezależnie od tego czy będą one refundowane przez kontrahenta czy nie - a więc objęta będzie treścią przepisu art. 16 ust. 1 pkt 37 ustawy. W przypadku gdy Podatnik jest tylko pośrednikiem w przekazywaniu składki od faktycznego członka stowarzyszenia - wydatek ten nie jest kosztem Spółki, gdyż nie dotyczy jej kosztów (nie ma charakteru definitywnego obciążającego Spółkę).

Jednocześnie strony przy ustalaniu wynagrodzenia za wykonanie przedmiotowej umowy o świadczenie usług marketingowych powinny mieć na uwadze treść art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Ad. 2) W swoim pytaniu Spółka poruszyła również kwestię zastosowania w przedmiotowym zakresie art. 16 ust. 1 pkt 65 ustawy. Tutejszy organ nie potwierdza stanowiska Spółki, iż przepis ten nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie. Zgodnie z przepisem art. 16 ust. 1 pkt 65 ustawy nie zalicza się do kosztów uzyskania przychodów kosztów związanych z finansowaniem świadczeń zdrowotnych przez pracodawcę na rzecz pracowników, z wyjątkiem poniesionych kosztów świadczeń zdrowotnych, do których ponoszenia zobowiązują pracodawcę przepisy Kodeksu pracy oraz innych ustaw. Wobec czego przepis ten wyraźnie wskazuje na koszty ponoszone przez pracodawcę na rzecz pracowników. W przedstawionym stanie faktycznym to Spółka jako pracodawca będzie ponosiła te koszty. Trudno uznać że koszty te będą ponoszone bezpośrednio w celu o świadczenie usług przez kontrahenta zagranicznego. Są to bowiem koszty związane bezpośrednio z działalnością Spółki niezależnie od tego w czyim imieniu Spółka je wykonuje.

Strony zawierające umowę mogą ustalać stosunek prawny według swojego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. Spółka wykonuje usługi na rzecz Intendis GmbH. i otrzymuje z tego tytułu należne wynagrodzenie, czyli ekwiwalent za świadczenie wykonane w ramach istniejącego zobowiązania (koszt plus 5% marży). Wynagrodzenie to nie jest natomiast zwrotem kosztów poniesionych przez Spółkę. Z uwagi na to, iż wydatki poniesione przez pracodawcę na finansowanie świadczeń zdrowotnych są enumeratywnie wymienne w kosztach niestanowiących kosztów uzyskania przychodów o ile ich obowiązek nie wynika z Kodeksu pracy lub innych ustaw- dla Spółki nie będą to również koszty podatkowe i nie zmienia tego fakt, iż związane są one z wykonaniem umowy o świadczenie usług marketingowych.

Interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie Podatnika przedstawionej we wniosku z dnia 28.02.2006 r. w części dotyczącej zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów pozostałych wydatków ponoszonych przez Spółkę w związku ze świadczeniem usług marketingowych, które są uwzględnione w bazie kosztowej będącej podstawą wyliczenia wynagrodzenia należnego Spółce, zostanie udzielona w odrębnych postanowieniach.

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia i jest aktualna do czasu zmiany stanu prawnego i faktycznego przedstawionego przez pytającego. Zmiana poszczególnych elementów stanu faktycznego może mieć wpływ na zmianę zakresu praw i obowiązków Podatnika. Zgodnie z treścią art. 14 b § 1 - 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla Podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia w drodze decyzji w trybie określonym w art. 14 b § 5 w/w ustawy.