Interpretacja Urzędu Skarbowego w Nowym Targu
OP/423/10/Int-47/06
z 7 lipca 2006 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
OP/423/10/Int-47/06
Data
2006.07.07



Autor
Urząd Skarbowy w Nowym Targu


Temat
Podatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów


Słowa kluczowe
koszty uzyskania przychodów
podatek dochodowy od osób prawnych
usługi o charakterze ciągłym


Pytanie podatnika
Podatnik wystawił fakturę w grudniu 2005 r., za usługi o charakterze ciągłym, o których mowa w art. 12 ust. 3d pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w której określił termin płatności w miesiącu styczniu 2006 r. W związku z uzyskanym przychodem (z późniejszym terminem płatności) poniósł w grudniu 2005 r. określone koszty.Czy ustalony koszt sprzedaży od przychodów z późniejszym terminem płatności zwiększa koszt roku 2006?.


POSTANOWIENIE

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Nowym Targu działając na podstawie art.14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu Państwa wniosku znak ZK/F/27/05/06 z dnia 29 maja 2006 r.(wpływ do tut. Urzędu - 1 czerwca 2006 r.) w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych stwierdza, iż przedstawione we wniosku stanowisko jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 1 czerwca 2006 r. do Naczelnika tutejszego Urzędu wpłynął wniosek w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Podatnik w grudniu 2005 r. wystawił fakturę za usługi o charakterze ciągłym, o których mowa w art. 12 ust. 3d pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w której określił termin płatności w miesiącu styczniu 2006 r. W związku z uzyskanym przychodem (z późniejszym terminem płatności) poniósł w grudniu 2005 r. określone koszty.

Na tle takich okoliczności podatnik zwrócił się z zapytaniem: czy ustalony koszt sprzedaży od przychodów z późniejszym terminem płatności zwiększa koszt roku 2006 ?.

Zdaniem podatnika ustalony koszt sprzedaży od przychodów z późniejszym terminem płatności nie zwiększa kosztów roku 2006.

W przedmiotowej sprawie organ podatkowy odnosząc się do zapytania w zakresie kosztów uzyskania przychodu stoi na stanowisku, iż przy ich ustalaniu należy zwrócić uwagę na definicję dochodu zawartą w art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.). Zgodnie z tą definicją, dochodem jest, z zastrzeżeniem art. 10 i 11, nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Ustalenie różnicy, o którejmowa w powyższym przepisie, a więc potracenie kosztów, nie jest możliwe, jeżeli podatnik nie osiągnął przychodu dla uzyskania którego poniósł koszty. Zgodnie bowiem z ustawową definicją kosztów uzyskania przychodu zawartą w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu ich osiągnięcia , z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 tejże ustawy. Natomiast art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wskazuje w jaki sposób należy dokonywać potracenia wydatków uznanych za koszty uzyskania przychodu od tego przychodu. Przepis ten stanowi, iż ustalając koszty uzyskania przychodu należy mieć na uwadze,że są nimi te koszty, które dotyczą danego roku (odpowiednio miesiąca) tzn.:
a) koszty poniesione w danym roku i wiążące się z przychodem tego roku,
b) koszty poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące przychodów roku podatkowego,
c) koszty określone co do rodzaju i kwoty, które zostały zarachowane , chociaż ich jeszcze nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do przychodów danego roku podatkowego.

Do sytuacji opisanej przez Podatnika ma zastosowanie wyżej opisany pkt b, co oznacza, że koszty poniesione w grudniu 2005 r. lecz dotyczące przychodów w styczniu 2006 r. są potrącalne w styczniu 2006 r., a więc zwiększają koszt roku 2006.

Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak w sentencji.

W sprawie będącej przedmiotem wniosku, w dacie jego złożenia, nie toczyło się postępowanie podatkowe jak również kontrola podatkowa ani postępowanie przed sądem administracyjnym.

Zgodnie z art.14a § 2 ustawy - Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę.
Stosownie do art. 14b § 1 i § 2 ustawy - Ordynacja podatkowa interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiążę natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej i może zostać zmieniona lub uchylona wyłącznie w drodze decyzji w trybie § 5.
Pouczenie:
Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie Ośrodek Zamiejscowy w Nowym Sączu za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Nowym Targu w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia.



doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj