DECYZJA

Na podstawie art. 14b § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 21.04.2006 r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa - Praga z dnia 05.04.2006 r. Nr US-34/DZ/415/11/WL/2006 w sprawie udzielenia pisemnej informacji co do zakresu stosowania przepisów prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

orzeka

odmówić zmiany lub uchylenia postanowienia organu pierwszej instancji.

UZASADNIENIE

Pan K. K., pismem z dnia 24.02.2006 r. wystąpił z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w przedmiocie zastosowania przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak wynika ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku, Podatnik nabył udział wynoszący #189; część w nieruchomości stanowiącej działkę gruntu, z zamiarem budowy budynku mieszkalnego. Plan zagospodarowania przestrzennego obejmujący przedmiotową nieruchomość wygasł z dniem 31 grudnia 2003 roku i aktualnie dla tej nieruchomości nie ma obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W uprzednio obowiązującym planie zagospodarowania przestrzennego, nieruchomość ta znajdowała się na terenie przeznaczonym pod budownictwo mieszkaniowe oraz lasy. Dla przedmiotowej działki Wojewoda Mazowiecki w drodze decyzji wyraził zgodę na przeznaczenie w w/w planie gruntu leśnego pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną.

Nowy plan zagospodarowania przestrzennego jest w trakcie opracowywania i znajduje się na etapie rozpatrywania uwag do projektu po okresie wyłożenia do publicznego wglądu. W projekcie tym przedmiotowa działka położona jest na terenie przewidzianym pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną wolnostojącą lub bliźniaczą z dopuszczeniem usług nieuciążliwych.

Ponieważ zamiarem Podatnika jest zabudowa przedmiotowej nieruchomości budynkiem mieszkalnym, zdaniem Strony nabycie wskazanej nieruchomości w określonym wyżej stanie faktycznym daje podstawę do przyjęcia, że przychód uzyskany ze sprzedaży nieruchomości został wydatkowany na nabycie gruntu pod budowę budynku mieszkalnego w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) w związku z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Postanowieniem z dnia 05.04.2006 r. Nr US-34/DZ/415/11/WL/2006 Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa - Praga uznał stanowisko Strony za nieprawidłowe wskazując, iż zakupiona działka gruntu w momencie nabycia nie spełniała wymogów określonych w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) cyt. ustawy, gdyż stanowiła grunt leśny i nie posiadała obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego.

Na powyższe postanowienie wniesiono zażalenie, w którym zaskarżonemu postanowieniu zarzucono błędną ocenę stanu faktycznego będącego podstawą rozstrzygnięcia i na tej podstawie niewłaściwą interpretację przepisów będących przedmiotem zapytania.

Jak wskazuje Strona, działka gruntu jest położona na terenie przeznaczonym pod budownictwo mieszkaniowe na gruntach leśnych, zarówno w planie obowiązującym do 31 grudnia 2003 r., jak i w planie aktualnie przygotowywanym, a decyzją z dnia 11 marca 2002 r. Wojewoda Mazowiecki wyraził zgodę na przeznaczenie w planie zagospodarowania przestrzennego (obowiązującym do dnia 31 grudnia 2003 r.) gruntu leśnego pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną.

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po rozpoznaniu zarzutów zażalenia zauważa, co następuje:

Stosownie do przepisu art. 14b § 5 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa, organ odwoławczy w drodze decyzji zmienia albo uchyla postanowienie, o którym mowa w art. 14a § 4 jeżeli uzna, że zażalenie wniesione przez podatnika, płatnika lub inkasenta zasługuje na uwzględnienie.

W przedmiotowej sprawie istotą sporu jest rozbieżność w ocenie, czy zakupiony przez Podatnika grunt spełnia wymogi określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) w związku z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (jedn. t. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.).

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) pow. ustawy źródłem przychodów jest odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2, nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości, jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie. Natomiast w myśl art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) ustawy, wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) w części wydatkowanej na nabycie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, nie później niż w okresie dwóch lat od dnia sprzedaży, budynku mieszkalnego lub jego części, lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość, spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, gruntu albo prawa użytkowania wieczystego gruntu pod budowę budynku mieszkalnego, lub na nabycie prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej oraz na budowę, rozbudowę albo remont lub modernizację własnego budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego.

Z literalnego brzmienia cyt. wyżej art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) wynika, że wyliczenie zawartych w nim tzw. wydatków mieszkaniowych, których realizacja powoduje zwolnienie z opodatkowania kwot uzyskanego przychodu z tytułu sprzedaży nieruchomości ma charakter enumeratywny. Oznacza to, że brak jest podstaw prawnych, aby do tego katalogu zaliczać jeszcze inne wydatki. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego utrwalony jest pogląd, że wszelkie ulgi i zwolnienia podatkowe jako odstępstwo od zasady powszechności opodatkowania powinny być interpretowane ściśle, z wyłączeniem wykładni rozszerzającej. Nabywany grunt ma zostać przeznaczony na realizację budynku mieszkalnego (w dacie nabycia ma nadawać się do zabudowy budynkiem mieszkalnym). W konsekwencji decydujące znaczenie będą miały odnoszące się do zakupionego gruntu postanowienia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, obowiązujące w dniu zakupu nieruchomości, świadczące o faktycznej możliwości realizacji wskazanej ustawą inwestycji.

Niezaprzeczalnym faktem jest, iż Pan K. K. nabył udział wynoszący #189; część w nieruchomości stanowiącej niezabudowaną działkę gruntu oznaczoną jako "las", która nie posiadała obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego. Zatem należy stwierdzić, że grunt w chwili nabycia nie posiadał statusu gruntu pod budowę w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zaś okoliczności wskazywane przez Podatnika dotyczące przygotowywanego planu zagospodarowania przestrzennego pozostają bez wpływu na dokonane ustalenia.

Z uwagi na powyższe Dyrektor Izby Skarbowej stwierdza, iż ocena stanowiska wyrażonego w piśmie z dnia 24.02.2006 r. dokonana przez Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa - Praga jest prawidłowa.