INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko pana J.S., przedstawione we wniosku z dnia 26 listopada 2007r. (data wpływu 28 listopada 2007r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie korekty podatku naliczonego związanego z modernizacją nieruchomości, której sprzedaż korzysta ze zwolnienia z podatku VAT – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 28 listopada 2007r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie korekty podatku naliczonego związanego z modernizacją nieruchomości, której sprzedaż korzysta ze zwolnienia z podatku VAT.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

W 1999 roku Wnioskodawca nabył od Skarbu Państwa POM, tj. budynki i budowle wraz z prawem wieczystego użytkowania gruntu na podstawie aktu notarialnego. Zakup ten nie podlegał opodatkowaniu podatkiem VAT w związku z tym nie miał prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony przy jego nabyciu. Obiekt został w tym samym roku oddany do użytkowania i wykorzystywany był przez ponad pięć lat do działalności opodatkowanej. Budynki usytuowane na zakupionych działkach wybudowane były w latach 70.

W trakcie użytkowania obiektu Wnioskodawca poczynił nakłady na jego modernizację, które przekroczyły 30% wartości początkowej. Od wydatków na modernizację odliczany był podatek VAT od podatku należnego. W trakcie użytkowania dokonano podziału geodezyjnego zakupionej działki. Dwie z wyodrębnionych działek zostały już sprzedane. W listopadzie 2007r. podjęta została decyzja o sprzedaży pozostałych działek i podpisana została przedwstępna umowa sprzedaży z innym nabywcą. W związku z tym, że sprzedawana nieruchomość obciążona była hipoteką Banku transakcja sprzedaży nastąpi w grudniu 2007r. po uzyskaniu zgody Banku na bezobciążeniową sprzedaż. Na działkach przeznaczonych do sprzedaży modernizacje dokonywane były w następujących okresach:

• w latach 2000-2003 – na kwotę 465.944,37 zł;
• w okresie V-XII 2004r. na kwotę 6.145,77 zł;
• w okresie VI-VII 2005r. na kwotę 18.995,94 zł;
• w 2007r. na kwotę 14.296,15 zł.
  
  

Wartość nieruchomości powiększana była o kwoty dokonanych modernizacji zakończonych. Jedna z inwestycji – modernizacja dotycząca rozbudowy stacji paliw nie została zakończona i zostanie sprzedana nabywcy wraz z przeniesieniem pozwolenia na budowę na nowego właściciela. Sprzedaż wieczystego użytkowania działek zabudowanych wraz z usytuowanymi na nich budynkami i budowlami przy sprzedaży korzystać będzie ze zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

W związku z dokonanym odliczeniem podatku naliczonego od wydatków na modernizację nieruchomości za jaki okres Wnioskodawca powinien dokonać jednorazowej korekty podatku naliczonego i w jakiej wysokości...

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku nakładów modernizacyjnych dokonanych w latach 2000-2003 nie ma obowiązku sporządzania korekty. Zastosowanie ma tu art. 163 ustawy o VAT z 11 marca 2004r., który mówi, że w stosunku do środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych nabytych przed 1 kwietnia 2004r. stosuje się przepisy art. 20 ust. 5 ustawy w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 maja 2004r., a artykuł ten mówi o półrocznej korekcie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 czerwca 2006r., po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-9, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-6 lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11, dla zakończonego roku podatkowego. Korekty tej nie dokonuje się, jeżeli różnica między proporcją odliczenia określoną w art. 90 ust. 4 a proporcją określoną w zdaniu poprzednim nie przekracza 2 punktów procentowych. Natomiast stosownie do art. 91 ust. 2 ww. ustawy o podatku VAT, w przypadku towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, z wyłączeniem tych, w odniesieniu do których wydatki poniesione na ich nabycie jednorazowo mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, korekty o której mowa w ust. 1, podatnik dokonuje w ciągu 5 kolejnych lat, a w przypadku nieruchomości – w ciągu 10 lat, począwszy od roku, w którym zostały oddane do użytkowania. Roczna korekta w przypadku, o którym mowa w zdaniu pierwszym, dotyczy jednej piątej, a w przypadku nieruchomości – jednej dziesiątej, kwoty podatku naliczonego przy ich nabyciu lub wytworzeniu. W przypadku środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w odniesieniu do których wydatki poniesione na ich nabycie jednorazowo mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio.

Wobec braku regulacji, która wprost dotyczyłaby kwestii korekty podatku naliczonego w związku z ulepszeniem (modernizacją) środków trwałych, zdaniem tut. organu, należy zastosować zasady wynikające z art. 91 ust. 1 i 2 ustawy o podatku od towarów i usług. Na tych samych zasadach dokonuje się również korekty rozliczenia podatku naliczonego z tytułu nakładów poniesionych na modernizację obcych środków trwałych podlegających amortyzacji. Ulepszenie środka trwałego polegające na podwyższeniu jego wartości początkowej traktowane jest jako zakup nowego, odrębnego środka trwałego.

Istotne jednak w sprawie jest, iż zasady powyższe nie dotyczą środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych przed dniem 1 maja 2004r.Powyższe wynika z przepisu art. 163 ust. 2 ww. ustawy, w myśl którego, do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych przed dniem 1 maja 2004r. stosuje się przepisy art. 20 ust. 5 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.). Nie ma w tym przypadku zastosowania cały art. 91 ustawy z dnia 11 marca 2004r., a w szczególności art. 91 ust. 8, zgodnie z którym korekty o której mowa w ust. 5-7 dokonuje się również, jeżeli towary i usługi nabyte do wytworzenia towaru, o którym mowa w ust. 2, zostały zbyte lub zmieniono ich przeznaczenie przed oddaniem tego towaru do użytkowania.

Reasumując, w przypadku nakładów modernizacyjnych dokonanych w latach 2000-2003 zastosowanie ma treść art. 20 ust. 5 ww. ustawy z dnia 8 stycznia 1993r., który wyklucza ponowne rozliczenie odliczonego podatku naliczonego po dniu 30 kwietnia 2004r. w odniesieniu do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych przed tym dniem.

W konsekwencji, w świetle powołanych przepisów oraz odnosząc się do przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ponadto Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach informuje, że zostanie odrębnie wydana pisemna interpretacja w zakresie korekty podatku naliczonego związanego z modernizacją nieruchomości za okres V-XII 2004r., VI-VII 2005r. oraz w 2007r.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.