POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14 a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa /tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm./ Naczelnik Urzędu Skarbowego w Jeleniej Górze stwierdza, że stanowisko Podatnika przedstawione we wniosku z dnia 11.05.2006 r. (data wpływu 15.05.2006 r.) o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej
#9632; zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów w 2006 r. wydatków poniesionych na podatek od nieruchomości dotyczący 2004 i 2005 r. a zapłacony w drodze zajęcia wierzytelności przez organ egzekucyjny w 2006 r. - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 15.05.2006 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Jeleniej Górze wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.
Zgodnie z art. 14 a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14 a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.
Stan faktyczny oraz stanowisko przedstawione przez Wnioskodawcę w opisanej sprawie: Podatnik prowadzi działalność gospodarczą w zakresie pensjonatu opodatkowaną na zasadach ogólnych i prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów. W 2006 r. w rozliczeniu podatku VAT wystąpiła nadwyżka podatku naliczonego nad należnym. W związku z tym Podatnik wystąpił z wnioskiem o zwrot nadwyżki na rachunek bankowy. Jednakże urząd skarbowy w 2006 r. nadwyżkę tę zaliczył w drodze zajęcia wierzytelności na poczet zaległości w podatku od nieruchomości za lata 2004 i 2005.
Na tle tych okoliczności Podatnik formułuje zapytanie : czy w świetle art. 22 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wydatki związane z podatkiem od nieruchomości za 2004 r. i 2005 r. można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w 2006 r.?
Zdaniem Podatnika wydatki dotyczące 2004 i 2005 r. poniesione w 2006 r. można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w 2006 r.
Ocena prawna stanowiska pytającego Naczelnik Urzędu Skarbowego w Jeleniej Górze stwierdza, że stanowisko przedstawione przez Podatnika jest prawidłowe.
Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawierają definicji kosztów podatkowych. Podstawowe znaczenie w ich ustalaniu mają postanowienia zawarte w art. 22 i art. 23 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych / Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm./. Zgodnie z art. 22 ust. 1 cytowanej ustawy kosztami uzyskania przychodów z poszczególnych źródeł są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Ustawowa definicja stanowi, że aby uznać wydatek za koszt podatkowy musi on być poniesiony w celu uzyskania przychodu i nie może to być koszt wymieniony w katalogu negatywnych tj. w ustawowym wykazie kosztów nie uznanych za koszt podatkowy (art. 23 ustawy). Można przyjąć, że kosztami uzyskania przychodu są wszelkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów. Zgodnie z art. 22 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, koszty uzyskania przychodów są potrącane tylko w tym roku podatkowym, w którym zostały poniesione. Oznacza to, że wydatki stanowią koszt w dacie ich poniesienia bez względu na fakt jakiego okresu dotyczą. Jeżeli zatem Podatnik ewidencjonuje wydatki w sposób określony w przywołanym wyżej przepisie art. 22 ust. 4 ustawy to, zdaniem tut. organu podatkowego, ma prawo zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatki dotyczące 2004 i 2005 r., które zostały poniesione w 2006 r.
W związku z powyższym stanowisko Pana dotyczące zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów w 2006 r. wydatków poniesionych na podatek od nieruchomości dotyczący 2004 i 2005 r. a zapłacony w drodze zajęcia wierzytelności przez organ egzekucyjny w 2006 r. - jest prawidłowe.
Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego z dnia wydania postanowienia. Jak stanowi art. 14 b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.
Stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Jeleniej Górze w terminie 7 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał postanowienie. Zażalenie podlega opłacie skarbowej.