Decyzja

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. Nr 8 z 2005r. poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 5 czerwca 2006r., wniesionego przez Spółdzielnię Rzemieślniczą "XXX" w xxx, na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Myszkowie z dnia 22 maja 2006r. Nr US PD/xxxx2/06, wydane w trybie art. 14a § 1 i 4 ww. aktu prawnego stwierdzające, iż nieprawidłowe jest stanowisko przedstawione przez ww. spółdzielnie we wniosku z dnia 17 marca 2006r., o udzielenie pisemnej interpretacji prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej zaliczenia do przychodów otrzymanych odsetek - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach odmawia zmiany zaskarżonego postanowienia organu pierwszej instancji.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia xx 2006r., Spółdzielnie Rzemieślnicza "xxx" zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Myszkowie o udzielenie pisemnej interpretacji prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej zaliczenia do przychodów za 2005r. - kwoty otrzymanej w dniu xx xx 2005r. w wyniku zawarcia ugody sądowej, od Spółdzielni xxx w xxx a następnie w związku z kasacją wniesioną do Sądu Najwyższego przez interwentów ubocznych, złożonej do depozytu sądowego.

Zdaniem Spółdzielni Rzemieślniczej kwota ta nie będzie stanowić dla niej w 2005r. przychodu z tytułu uzyskanych częściowych odsetek z wyroku, ponieważ zostanie zabezpieczona w złożonym depozycie sądowym.

Postanowieniem z dnia 22 maja 2006r. Nr US PD/423-2/06 Naczelnika Urzędu Skarbowego w Myszkowie stwierdził, iż stanowisko Spółdzielni Rzemieślniczej "xxx" jest nieprawidłowe.

Na powyższe postanowienie zostało wniesione zażalenie z dnia xx xxx 2006r.,w którym Strona podtrzymuje stanowisko zajęte we wniosku z dnia 17 marca 2006r.oraz podnosi, iż brak uprawnień do otrzymania odsetek potwierdza postanowienie Sądu z xx xx 2006r. Sygn. akt xxx.

Rozpatrując zażalenie w oparciu o obowiązujące w sprawie przepisy prawa, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach stwierdza co następuje:

W myśl przepisów art. 12 ust.1 i 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.): "Przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 13 i 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe".

"Za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. /..../".

Natomiast, co wynika z ust. 4 pkt 2 ww. artykułu: " Do przychodów nie zalicza się kwot naliczonych, lecz nie otrzymanych odsetek od należności, w tym również od udzielonych pożyczek (kredytów)".

Z powyższego wynika, iż dopiero fakt otrzymania lub zapłaty odsetek wywołuje skutki podatkowe, tj. przychód z działalności gospodarcze.

Okoliczność taka miała miejsce w niniejsze sprawie o czym świadczy przedstawiony we wniosku z dnia 17 marca 2006 r. stan faktyczny, gdyż na konto bankowe Spółdzielni Rzemieślniczej pierwsza rata zobowiązania, w tym należność główna i część odsetek, wpłynęła xx xx 2005r..

Bez znaczenia w tym przypadku jest to, iż w dniu 16 lutego 2006r. Spółdzielnia otrzymała pisemną informację, że została złożona przez interwentów ubocznych kasacja do Sądu Najwyższego i w związku z tym w najbliższych dniach otrzymane już kwoty będzie musiała przekazać do otwartego przez Spółdzielnie xxx depozytu sądowego. Postanowienie Sądu z xx xx 2006r. Sygn. akt xxx/06 załączone do zażalenia Strony nie potwierdza braku uprawnień do otrzymania odsetek ani też nie jest okolicznością która wyłączałaby spod opodatkowania otrzymaną już kwotę odsetek, gdyż kwota ta została przelana na konto Spółdzielni Rzemieślniczej a zatem świadczenie zostało spełnione.

Tym samym stwierdzić należy, iż stanowisko Spółdzielni Rzemieślniczej jakoby otrzymane od Spółdzielni xxx kwoty nie będą stanowić dla niej w 2005r. przychodu jest nieprawidłowe, przeto wniesione zażalenie nie może zostać uwzględnione.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.