Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie, działając na podstawie art. 14b § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. z 2005 r. Dz. U. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 25 maja 2006 r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Olsztynie z dnia 17 maja 2006 r., znak: US.VI/I-415-82-1/06 w sprawie stwierdzenia, iż stanowisko zawarte we wniosku z dnia 20 kwietnia 2006 roku jest nieprawidłowe,

- zmienia przedmiotowe postanowienie.

Zaskarżonym postanowieniem organ pierwszej instancji udzielił pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, nie podzielając poglądu Strony, w zakresie możliwości odliczenia w ramach ulgi remontowo-modernizacyjnej kosztów związanych z zakupem i montażem wewnętrznych żaluzji i rolet tekstylnych do okien. W uzasadnieniu organ przywołał brzmienie art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 12 listopada 2003 roku o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz art. 27a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ponadto przywołał rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 21 grudnia 1996 r. w sprawie określenia rodzajów wydatków na remont i modernizację budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego, o które zmniejsza się podatek dochodowy (Dz. U. Z 1996 r., Nr 156, poz. 788.), wskazując jednocześnie, iż rozporządzenie to utraciło moc prawną z dniem 30 czerwca 2004 r., nie mniej, w celu kontroli prawidłowości dokonywanych przez podatników odliczeń należałoby się nim nadal posiłkować, dokonując odliczeń w zeznaniu podatkowym za 2005 rok. Następnie wskazał, iż uwzględniając w/w przepisy, zakup rolet i żaluzji wewnętrznych nie należy do robót remontowo-modernizacyjnych i w konsekwencji poniesione na ich zakup i montaż wydatki nie stanowią podstawy do dokonania odliczeń od podatku dochodowego w ramach tzw. ulgi remontowo-modernizacyjnej.

W złożonym zażaleniu Strona wnosi o zmianę postanowienia i uznania jej interpretacji przepisów za prawidłową. Uzasadniając żądanie Strona wskazuje, iż w 2005 roku dokonała wymiany okien w lokalu mieszkalnym, którego jest właścicielem (spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego) i jednocześnie w jednym, z okien dokonała instalacji żaluzji, a w pozostałych oknach wewnętrznych rolet tekstylnych. Żaluzje oraz rolety zostały na trwałe przymocowane do ram okiennych poprzez przyklejenie prowadnic i przykręcenie kaset. Zatem demontaż żaluzji i rolet jest niemożliwy bez pozostawienia trwałych uszkodzeń stolarki okiennej. Ponadto poniesione wydatki z tytułu zakupu i montażu żaluzji i rolet udokumentowane są fakturą VAT. W ocenie Strony powyższy wydatek powinien być zakwalifikowany do wydatków poniesionych na remont i modernizację lokalu mieszkalnego w ramach obowiązującej w latach 2003-2005 ulgi remontowo-modernizacyjnej, gdyż mieści się on w katalogu robót określonym przez Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa w rozporządzeniu z dnia 21 grudnia 1996 roku. Strona powołując się na definicję remontu i modernizacji przestawioną w zażalonym postanowieniu oraz na fakt, iż rolety i żaluzje stanowią integralną i nierozerwalną część okna, uważa, iż wydatek poniesiony na zakup i montaż żaluzji oraz rolet tekstylnych mieści sie w katalogu określonym w w/w rozporządzeniu i powinien podlegać odliczeniu w ramach ulgi remontowo-modernizacyjnej.

Na poparcie swojego stanowiska Strona przywołuje wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lutego 1998 roku, sygn. akt I SA/Gd-699/96 oraz postanowienia w sprawie interpretacji przepisów podatkowych wydane przez Naczelników Urzędów Skarbowych w Pile, Kraśniku oraz Warszawie.

Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie, rozpatrując przedmiotowe zażalenie, stwierdza co następuje.

Zgodnie z art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 12 listopada 2003 roku o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 202, poz. 1956 z późn. zm.) wydatki, o których mowa w art. 27a ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym w 2003 r., poniesione w latach 2004-2005 podlegają odliczeniu od podatku, w wysokości i na zasadach określonych w art. 27a i art. 45 ust. 3a pkt 1 w/w ustawy, w brzmieniu obowiązującym w 2003 r.

W myśl natomiast art. 27 a ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym w 2003 roku, podatek dochodowy od osób, o których mowa w art. 3 ust. 1, obliczony zgodnie z art. 27, obniżony zgodnie z art. 27b o kwotę składki na powszechne ubezpieczenie zdrowotne, zmniejsza się na zasadach określonych w ust. 2-15, jeżeli w roku podatkowym podatnik poniósł wydatki na własne potrzeby mieszkaniowe, przeznaczone na remont i modernizację - zajmowanego na podstawie tytułu prawnego - budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego oraz wpłaty na wyodrębniony fundusz remontowy spółdzielni mieszkaniowej lub wspólnoty mieszkaniowej, utworzonych na podstawie odrębnych przepisów.

Stosownie zaś do postanowień art. 27a ust. 6 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wysokość wydatków poniesionych na remont i modernizację ustala się na podstawie dokumentów stwierdzających ich poniesienie, tj. na podstawie faktury wystawionej wyłącznie przez podatnika podatku od towarów i usług, niekorzystającego ze zwolnienia od tego podatku, lub dowodu odprawy celnej, a w przypadku wpłat na wyodrębniony fundusz remontowy spółdzielni mieszkaniowej lub wspólnoty mieszkaniowej - na podstawie dowodu tej wpłaty.

Z brzmienia powyższych przepisów wynika, iż warunkiem niezbędnym do skorzystania z ulgi remontowo-modernizacyjnej jest posiadanie tytułu prawnego do lokalu lub budynku mieszkalnego oraz wskazanego w ustawie dokumentu potwierdzającego poniesienie wydatków na remont i modernizację.

W przedmiotowej sprawie, mając na uwadze stan faktyczny przedstawiony przez Stronę, poza sporem zostaje okoliczność, iż Strona posiada tytuł prawny do lokalu w postaci spółdzielczego własnościowego prawo do lokalu mieszkalnego oraz fakt, iż poniosła wydatek na zakup i .montaż żaluzji oraz rolet tekstylnych, udokumentowany fakturą VAT. Kwestię sporną stanowi natomiast okoliczność, czy w/opisany wydatek podlega odliczeniu w ramach ulgi remontowo-modernizacyjnej.

Rozstrzygnięcie powyższej kwestii wymaga odwołania się do postanowień rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 21 grudnia 1996 roku. W § 1 w/w rozporządzenia określono, iż za wydatki na remont i modernizację lokalu mieszkalnego uważa się wydatki poniesione na zakup materiałów i urządzeń oraz zakup usług obejmujących m.in. wykonawstwo robót. Powyższy warunek Strona spełniła, gdyż dokonała zakupu materiału, tj. żaluzji i rolet oraz zakupu usługi, tj. montaż w/w materiałów. Ocenić natomiast należy, czy powyższe mieści się w wykazie robót zaliczanych do remontu i modernizacji lokalu mieszkalnego - stanowiącym załącznik nr 2 do w/w rozporządzenia, który obejmuje m.in. remont i modernizację okien.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Olsztynie w zażalonym postanowieniu wskazuje, iż przez remont i modernizację należy rozumieć prace polegające na wymianie, naprawie, uzupełnieniu, zmianie - przebudowie elementów lokalu lub budynku mieszkalnego, w celu przywrócenia lub poprawy ich stanu pod względem użytkowym i technicznym, przy zastosowaniu odpowiednich materiałów i urządzeń. Powyższa definicja wymaga jednak uzupełnienia poprzez dokładne wyjaśnienie pojęcia modernizacja. Odwołując się do Słownika Języka Polskiego (Wydawnictwo Naukowe PWN Warszawa 2003) wskazać należy, iż pojęcie modernizacja oznacza unowocześnienie, uwspółcześnienie czegoś. Zatem, w ocenie Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie, w sytuacji gdy żaluzje i rolety są przymocowane do stolarki okiennej w sposób trwały, mamy do czynienia z modernizacją okien poprzez ich unowocześnienie, co skutkuje zwiększenie funkcjonalności okien oraz wzrostem standardu użytkowania lokalu mieszkalnego.

Tym samym w sytuacji, gdy Strona posiada tytuł prawny do lokalu mieszkalnego i poniosła odpowiednio udokumentowany wydatek na zakup oraz montaż żaluzji i rolet na trwałe przymocowanych do okien, ma prawo w rozliczeniu rocznym dokonać pomniejszenia podatku dochodowego w wysokości 19% faktycznie poniesionych wydatków na w/opisany cel.

Podejmując przedmiotowe rozstrzygnięcie zauważyć należy, iż postanowienia co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego zamieszczone w ewidencji Systemu Informacji Podatkowej, a dotyczące analogicznego problemu są rozbieżne. Niemniej jednak, w ocenie tutejszego organu podatkowego za prawidłową przyjąć należy interpretację korzystną dla podatnika, prezentowaną w postanowieniach z dnia: 26.05.2006 r. - 06.03.2006 r., 25.02.2005 r., czy też 12.12.2004 r.

Mając zatem na uwadze powyższe, Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie orzekł jak w sentencji.

Decyzja niniejsza jest ostateczna. Może być jednak zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, ul. Emilii Plater 1. Skargę wnosi się w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie, w terminie 30 dni od daty doręczenia niniejszej decyzji.