DECYZJA

Na podstawie art. 233 i art. 239 w związku z art. 14 b § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późniejszymi zmianami) po rozpatrzeniu zażalenia S. A. "B" wniesionego pismem z dnia 5.06.2006r. na postanowienie Naczelnika Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu Nr 1473/537/WD/423/31/06/TW, z dnia 25.05.2006r., w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie podatnika - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

odmawia zmiany zaskarżonego postanowienia.

U z a s a d n i e n i e

Wnioskiem z dnia 06.03.2006r., uzupełnionym pismami z dnia 21.03.2006r. i 12.04.2006r., S.A. "B" zwróciła się do Naczelnika Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu z wnioskiem o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.
Zapytanie dotyczyło potwierdzenia, że Spółka jest uprawniona do zwolnienia jej od płacenia podatku dochodowego w części dotyczącej przychodu uzyskanego w związku z realizacją zadania finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy Unii Europejskiej w ramach Projektu Funduszu Spójności ISPA.
Wg przedstawionego stanu faktycznego Spółka jako lider konsorcjum podpisała w dniu 21.02.2006r. z Gminą "O" umowę JRP/342-2/1/2006 na realizację "Budowy sieci kanalizacyjnej w miejscowościach X,Y,Z oraz dzielnicy "O": "G"; budowę kolektora "K" w "O" oraz ujęć wodnychi zbiorników retencyjnych na Stacji Uzdatniania Wody "G". Zadanie to jest finansowane w części (65%) ze środków bezzwrotnej pomocy Unii Europejskiej w ramach Projektu Funduszu Spójności/ISPA pn. "Poprawa jakości wody w "O" przyznanych Gminie "O" w roku 2002. Zgodnie z postanowieniami umowy Spółka będzie otrzymywać od Zamawiającego część wynagrodzenia w EURO, która będzie pochodzić ze środków wyżej wymienionej bezzwrotnej pomocy.

Postanowieniem z dnia 25.05.2006r. Nr 1473/537/WD/423/31/06/TW Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdził, że stanowisko podatnika podane we wniosku jest nieprawidłowe. W uzasadnieniu przytoczono treść art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i stwierdzono, że Spółka nie jest podmiotem któremu została przyznana pomoc, a Jej dochody dotyczą zapłaty otrzymanej za wykonanie określonych prac. Beneficjentem bezzwrotnej pomocy w omawianej sytuacji jest Gmina "O".

Pismem z dnia 05.06.2006r. Spółka złożyła zażalenie na powyższe postanowienie zarzucając organowi podatkowemu pierwszej instancji błędną interpretację przepisu art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W uzasadnieniu zażalenia Podatnik,na potwierdzenie swojego stanowiska, powołuje interpretację Ministra Finansów z dnia 23.02.1998r. Nr PO 4/AK-802-79/1/98, zgodnie z którą wolne od podatku są dochody(lub przychody) pochodzące z międzypaństwowych instytucji finansowych lub ze środków przyznanych przez rządy obcych państw na podstawie umów zawartych z tymi instytucjami lub państwami przez Radę Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej, właściwego ministralub agencje rządowe. Ponadto Strona wskazuje pismo Ministerstwa Finansów z dnia27 lipca 2003r. oraz interpretacje przepisów podatkowych wydanych przez organy podatkowe w indywidualnych sprawach podatników.

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, po rozpatrzeniu zażalenia stwierdza, co następuje:

Zgodnie z brzmieniem art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wolne od podatku są dochody uzyskane przez podatników od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych, pochodząceze środków bezzwrotnej pomocy, w tym także ze środków z programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanychna podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej, właściwego ministra lub agencje rządowe; w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej na rzecz podmiotów, którym służyć ma ta pomoc.
Z powyższego wynika, że wolne od podatku są dochody podatników, pochodzące ze środków pomocowych, uzyskane albo od wymienionych podmiotów zagranicznych, albo od tych podmiotów ale za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej na rzecz tych, którym ta pomoc ma służyć(np. wyspecjalizowanej agencji rządowej). Wynika z tego, że podatnik, aby mógł mieć prawo do tego zwolnienia przedmiotowego powinien jednocześnie spełniać dwa warunki.
Po pierwsze - uzyskać środki od wskazanego w przepisie podmiotu zagranicznego, bezpośrednio lub za pośrednictwem krajowego podmiotu lub podmiotów upoważnionychdo ich rozdzielania. Może bowiem zaistnieć sytuacja, że w przekazaniu środków do podatnika realizującego zadanie finansowane ze środków pomocowych będzie uczestniczyło więcej jednostek, np. przy przepływie środków w ramach kontraktów wojewódzkich.
Po drugie - środki te muszą mieć określony w tym przepisie charakter, tj. stanowić bezzwrotną pomoc zagraniczną na rzecz tego podmiotu, któremu ta pomoc ma służyć.
Taki sposób sformułowania przepisu nie pozwala na stosowanie dalej idącej, niż określonaw przepisie, "zasady łańcuszka", rozszerzającej krąg objętych zwolnieniem na tych, którzy otrzymują środki także za pośrednictwem już objętych zwolnieniem podatników. Przeciwko niej przemawia przede wszystkim wykładnia językowa i historyczna oraz konieczność ścisłego interpretowania odstępstw od zasady powszechnego opodatkowania, którą stanowią zwolnienia przedmiotowe. Ustawodawca wskazał tylko jeden przypadek, gdy środki pomocowe podatnik uzyskuje nie bezpośrednio od podmiotu zagranicznego, ale za pośrednictwem wyraźnie scharakteryzowanej jednostki krajowej, której zadaniem jest rozdzielanie środków. Dlatego też brak jest podstaw prawnych do obejmowania zwolnieniem dochodów takich podatników, do których te środki trafiają w inny sposób. Do zwolnienia nie wystarczy bowiem tylko wykazanie pochodzenia dochodów ze środków bezzwrotnej pomocy, istotne jest również ich uzyskanie w sposób określony w komentowanym przepisie.
W przedmiotowej sprawie S. A. "B" uzyska przychód w wyniku realizacji umowy "Budowa sieci kanalizacyjnej w miejscowościach X,Y,Z oraz dzielnicy "O": "G"; budowę kolektora ściekowego "K" w "O" oraz ujęć wodnych i zbiorników retencyjnych na Stacji Uzdatniania Wody "G", Nr JRP/342-21/1/2006. Jak wynika z załączonej do akt sprawy ww umowy Spółka jest członkiem Konsorcjum firm, które zawarły umowę z Gminą "O" na budowę określonej sieci kanalizacyjnej. Uzyskane z realizacji tej umowy środki nie stanowią bezzwrotnej pomocy przyznanej Spółce lecz zapłatę za wykonanie określonych prac.
W uzasadnieniu zażalenia Podatnik, na potwierdzenie swojego stanowiska w sprawie powołuje pismo Ministerstwa Finansów z dnia 23 lutego 1998r. Nr PO 4/AK-802-79/1/98 wydane w sprawie interpretacji art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
W tym miejscu należy zauważyć, że powyższa interpretacja dotyczyła stanu prawnego (treści omawianego punktu) obowiązującego do dnia 31 grudnia 2000 roku. Zgodnie z poprzednim brzmieniem przepisu art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zwolnieniu od podatku podlegały bowiem dochody pochodzące z tzw. środków pomocowych przyznane - w oparciu o umowy z odpowiednimi zagranicznymi instytucjami, przez Radę Ministrów RP, właściwego ministra lub agencje rządowe. Przepis ten został doprecyzowanypod względem podmiotowym dopiero ustawą z dnia 9.06.2000r. (Dz. U. Nr 60, poz. 700), która to zmiana weszła w życie z dniem 1 stycznia 2001 r. Od tego czasu zwolnioneod podatku są dochody uzyskane przez podatników ze środków pomocowych, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielenia środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej na rzecz podmiotów, którym ma służyć ta pomoc. Jak wynika z powyższego, w obecnym stanie prawnym, prawo do zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych przysługuje jedynie podmiotom, którym bezpośrednio służy przekazana pomoc. Jeżeli natomiast bezpośredni beneficjent zleci wykonanie zadania, na które przeznaczone są bezzwrotne środki innemu wykonawcy, to dochody podmiotu wykonującego zlecenie nie będą korzystaćze zwolnienia, o którym mowa w wyżej wymienionym przepisie. Potwierdzenie powyższego stanowiska można również znaleźć w orzeczeniu Naczelnego Sądu Administracyjnego(patrz wyrok z dnia 13.10.2005 r. Sygn. akt II FSK 994/05).
Ponadto Dyrektor Izby Skarbowej zauważa, iż w aktach sprawy znajduje się pismo Prezydenta Miasta "O" z dnia 01.03.2006r. Nr JRP/7023-2/47/2006, z którego wynika,że w związku z przedmiotową inwestycją, na podstawie Memorandum Finansowego podpisanego z Komisją Europejską, Gminie "O" jako Beneficjentowi Końcowemu przyznana została dotacja z Unii Europejskiej w wysokości 65% kosztów kwalifikowanych netto.Reasumując, Organ II instancji stwierdza, że w przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania przepis art. 17 ust. 1pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
W związku z powyższym postanowiono jak w sentencji.