Działając na podstawie art. 14a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 2 pkt 1, art. 2 pkt 5 i art. 2 pkt 7 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), w odpowiedzi na wniosek Podatnika z dnia 20.04.2006 r. (z datą wpływu do tut. organu podatkowego 24.04.2006 r.) dotyczący udzielenia informacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, Naczelnik Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie postanawia uznać stanowisko Podatnika zawarte w przedmiotowej sprawie za nieprawidłowe.

Pismem z dnia 20.04.2006 r., Podatnik prowadzący działalność pod firmą "S." Sp. z o. o., z siedzibą w P., zwrócił się do Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie z prośbą dotyczącą interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług.

Z przedstawionego w zapytaniu stanu faktycznego wynika, iż Podatnik dokonuje zakupu soli technicznej (wykorzystywanej do posypywania dróg w okresie zimowym) z kopalni soli znajdującej się na terytorium Ukrainy. Kontrahent ukraiński z tytułu dokonanej sprzedaży wystawia Spółce fakturę, zapewniając równocześnie dostawę towaru do granicy ukraińsko-polskiej. Na granicy ukraińsko-polskiej Spółka S. dokonuje sprzedaży towaru firmie W. Na podstawie wystawionej faktury zakupu, firma W. dokonuje odprawy celnej. Z tytułu dokonanej odprawy celnej firma W. otrzymuje dokument SAD-8. Na dokumencie SAD-8 Spółka S. figuruje jako dostawca, z kolei firma W. figuruje jako nabywca towaru. Opłaty celne oraz podatek VAT w wysokości 22% uiszcza firma W. Po dokonaniu odprawy celnej towar zostaje sprowadzony na terytorium Polski.

Wątpliwości Podatnika dot. kwestii cyt. "jak należy zgodnie z ustawą o podatku od towarów i usług traktować zakup towarów na Ukrainie przez polską Spółkę S., jeżeli Spółka S. sprzedaje towar polskiemu nabywcy PPHU W. na granicy ukraińsko-polskiej, na warunkach DAF?" Zdaniem Podatnika zakup towarów na Ukrainie przez polską Spółkę S. podlega opodatkowaniu podatkiem VAT ze stawką 0% z tytułu importu towarów.

Biorąc pod uwagę przedstawiony powyżej stan faktyczny, Naczelnik Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie zważył, co następuje:

Zgodnie z zapisem art. 2 pkt 7 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług - wzmiankowanej na wstępie, zwanej dalej ustawą - pod pojęciem importu towarów należy rozumieć przywóz towarów z terytorium państwa trzeciego na terytorium kraju. W myśl przepisu art. 2 pkt 1 ustawy pod pojęciem terytorium kraju należy rozumieć terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Natomiast zgodnie z zapisem art. 2 pkt 5 ustawy o podatku od towarów i usług pod pojęciem terytorium państwa trzeciego rozumie się terytorium państwa nie wchodzące w skład terytorium Wspólnoty.

Z kolei formuła DAF (ang. Delivered At Frontier) oznacza, iż sprzedający wypełnia swoje obowiązki związane z dostawą gdy towar, po dokonaniu odprawy celnej w eksporcie, został postawiony do dyspozycji w oznaczonym miejscu na granicy, ale przed granicą celną kraju sąsiedniego.

Z przedstawionego przez Podatnika stanu faktycznego zawartego we wzmiankowanym na wstępie wniosku, jak również ze złożonej dokumentacji w postaci faktury stwierdzającej sprzedaż towaru przez Spółkę S. firmie W. oraz z deklaracji SAD-8 potwierdzającej dostawę towarów na warunkach DAF wynika, iż sprzedaży towaru dokonano na terytorium Ukrainy. Odnosząc powyższe unormowania prawne do wątpliwości Podatnika dotyczących kwestii cyt. "jak należy traktować zakup towarów na Ukrainie przez Spółkę S., jeżeli Spółka S. sprzedaje towar polskiemu nabywcy PPHU W. na granicy ukraińsko-polskiej, na warunkach DAF" należy stwierdzić, iż dokonaną przez Podatnika transakcję zakupu towaru na terytorium Ukrainy od kontrahenta ukraińskiego należy potraktować jako transakcję dokonaną na terytorium państwa trzeciego nie wywołującą skutków podatkowych na gruncie wzmiankowanej powyżej ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym należy stwierdzić, iż stanowisko Podatnika zajęte w przedmiotowej sprawie jest nieprawidłowe, bowiem stosownie do powyższego przeprowadzona przez Podatnika transakcja zakupu towaru od kontrahenta ukraińskiego na terytorium Ukrainy, nie może być uznana za import towarów, o którym mowa w cyt. powyżej przepisie art. 2 pkt 7 ww. ustawy, gdyż nie mieści się w definicji ustawowej importu towarów.