POSTANOWIENIE

Na podstawie art.14a § 1, 3, 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005r. Nr 8 poz.60 z późn. zm.), art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 8 ust. 1, art. 29 ust 1, art. 86 ust. 1, art. 90 ust. 1-3 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r nr 54 poz. 535 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 25.07.2006r. w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego /podatku od towarów i usług/, Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Wola postanowiłuznać stanowisko wnioskodawcy dotyczące prawa do odliczenia podatku naliczonego przy zakupie towarów i usług na potrzeby realizowanego projektu oraz ustalenia proporcji odliczenia podatku naliczonego na rok następny – za prawidłowe.

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 25.07.2006r. strona zwróciła się w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług.
Z przedmiotowego wniosku wynika:
Stan faktyczny
Wnioskodawca, jako instytut naukowo-badawczy, zawarł z Samorządem Województwa ... reprezentowanym przez Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy umowę o dofinansowanie ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego projektu badawczego przygotowanego i realizowanego w zespół z innym instytutem naukowo-badawczym. Realizowany projekt ma na celu:
1.stworzenie merytorycznych podstaw modelu systemu zmniejszania niedostosowań strukturalnych podaży i popytu na pracę,
2.zaproponowanie skutecznego systemu monitorowania zmian na rynku pracy i koordynacji rozwoju zasobów ludzkich,
3.promocja wymiany upowszechniania danych z dziedziny zatrudnienia i kształcenia.
Przedstawione cele cząstkowe składają się na cel główny, którym jest dostosowanie umiejętności i kwalifikacji zawodowych mieszkańców województwa mazowieckiego oraz treści programowych kształcenia ustawicznego i szkoleń zawodowych do specyficznych wymogów rynku pracy.Efektem końcowym realizowanego projektu będzie wykonanie i publikacja strony internetowej projektu, ogólnodostępna baza danych statystycznych, wyniki prac analitycznych (ekspertyzy, raporty), wydanie publikacji pokonferencyjnej oraz wydawnictwa multimedialnego zawierającego cały dorobek projektu.
Zapytania
1.Czy opisana we wniosku dotacja zwiększa obrót niepodlegający opodatkowaniu i należy uwzględniać ją w strukturze sprzedaży dla potrzeb wyliczenia proporcji odliczenia podatku naliczonego?
2.Czy podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego przy zakupie towarów i usług na cele realizacji opisanego powyżej projektu i czy powinien on w całości obciążyć budżet projektu jako koszt kwalifikowany?
Stanowisko wnioskodawcy
Zdaniem podatnika:
1.Opisana we wniosku dotacja nie zwiększa obrotu niepodlegającego opodatkowaniu i nie należy uwzględniać jej w strukturze sprzedaży dla potrzeb wyliczenia proporcji odliczenia podatku naliczonego
2.Nie przysługuje mu prawo do odliczenia podatku naliczonego przy zakupie towarów i usług na potrzeby działalności szkoleniowej w ramach opisanego powyżej projektu, natomiast podatek ten stanowi koszt kwalifikowany.

Działając na podstawie przepisu art. 14a § 1, 3 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa, Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa – Wola rozpatrzył przedmiotowy wniosek i postanowił uznać stanowisko podatnika w nim zawarte za prawidłowe.
Ocena prawna stanowiska wnioskodawcy
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) /zwanej dalej ustawą/ opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Świadczeniem usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy jest każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów (art. 8 ust. 1).
Podstawą opodatkowania jest, zgodnie z art. 29 ust 1 ustawy, obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, rozumiany jako kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku. Zakładając, że Wnioskodawca świadczy usługi oraz biorąc pod uwagę definicję sprzedaży (art. 2 pkt 22 ustawy VAT) – obrotem jest kwota należna z tytułu odpłatnego świadczenia usług, przy czym nie ma znaczenia czy płatności za usługę dokonuje beneficjent czy też osoba trzecia np. w formie dotacji.
Z powołanej wyżej regulacji wynika, iż w sytuacji, gdy podatnik - w związku z konkretną dostawą towarów lub świadczeniem usług - otrzymuje od innego podmiotu jakiekolwiek dofinansowanie (dotację, subwencję) stanowiące dopłatę do ceny towaru lub usługi, jako np. pokrycie części ceny lub rekompensata z powodu obniżenia ceny - tego rodzaju dofinansowanie stanowi również obok ceny, uzupełniający ją element podstawy opodatkowania z tytułu tej dostawy lub świadczenia. Aby jednak tak było dofinansowanie musi być bezpośrednio związane z daną dostawą towarów lub świadczeniem usług.
Generalna zasada odliczania podatku naliczonego zawarta została w art. 86 ust. 1 który stanowi, że w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
Zgodnie z art. 90 ust 1 ustawy – w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje - podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.Jeżeli zaś nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, z zastrzeżeniem ust. 10, na mocy art.90 ust.2.
Mając na uwadze powyższe przepisy, po przeanalizowaniu stanu faktycznego w przedmiotowej sprawie, Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Wola stoi na stanowisku, iż:
1)Samorząd Województwa ... i Wojewódzki Urząd Pracy są jedynie organizatorami programu, którzy nie czerpią korzyści z tytułu usług świadczonych przez Wnioskodawcę – nie są beneficjentami usługi. Wobec powyższego należy uznać, że dotacja nie jest ekwiwalentem za działanie przynoszące im korzyść. Ze świadczeniem usługi mamy do czynienia wówczas, gdy jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta usługi – tj. osobę uzyskującą osobiste korzyści. Pomimo, że definicja świadczenia usług obejmuje zakresem opodatkowania szerokie spektrum transakcji gospodarczych, jest jednak ograniczona samym charakterem podatku od towarów i usług, który z założenia jest podatkiem nakładanym na konsumpcję. A zatem jedna ze stron tejże transakcji musi być uznana za konsumenta (beneficjenta). Analizując powyższe należy uznać, iż przedmiotowe dotacje nie są przyznawane jako dopłata do ceny usługi czy towaru, ponieważ realizacja ww. programów nie stanowi usługi. Aby art.29 ust. 1 ustawy mógł mieć zastosowanie konieczne jest stwierdzenie czy dana dotacja ma bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) konkretnych usług/towarów.
Reasumując należy stwierdzić, że dotacja otrzymana przez Wnioskodawcę nie da się powiązać z odpłatnym świadczeniem usługi czy odpłatną dostawą towarów, zatem nie powinna być ona wykazywana przez Stronę jako obrót w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy. Tak więc wartość wykonanych czynności nie będzie ujmowana do wyliczenia proporcji odliczenia podatku naliczonego w rozumieniu art. 90 ust. 2 ustawy.
2)Z wyjaśnień dotyczących pytania pierwszego wynika, że czynności realizowane przez Wnioskodawcę w ramach opisanego programu nie stanowią odpłatnego świadczenia usług czy odpłatnej dostawy towarów, a zatem, zgodnie z przepisem art. 86 ust. 1 ustawy, podatnikowi nie przysługuje prawo do odliczania podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług z nim związanych.Podatek od towarów i usług z tytułu realizacji inwestycji finansowej dofinansowywanej ze środków pomocowych, zgodnie z terminologią stosowaną przy tego rodzaju przedsięwzięciach, stanowi koszt kwalifikowany tylko wtedy, gdy jest on faktycznie i ostatecznie poniesiony w sytuacji braku prawa do jego odzyskania.Ponieważ w przedmiotowej sprawie podatnikowi nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług na potrzeby realizowanego projektu należy uznać, iż stanowi on koszt kwalifikowany.