W przedstawionym przez Spółkę stanie faktycznym, przed dniem 01.05.2004r., dokonywała ona cesji wierzytelności. W ramach umów cesji, Spółka przenosiła wierzytelność na rzecz cesjonariusza, który nabył wierzytelność w zamian za zobowiązania Spółki (bądź jej jednostek organizacyjnych) wobec cesjonariusza w tej samej wysokości.

Spółka stoi na stanowisku, iż w powyższym stanie faktycznym dochodziło do świadczenia w miejsce wypełnienia, określonego w art. 453 Kodeksu cywilnego. Ponieważ czynność ta nie została wymieniona w katalogu czynności podlegających podatkowi od czynności cywilnoprawnych to nie podlega ona temu podatkowi.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie podziela stanowisko Spółki w tym zakresie i wyjaśnia.

Umowa cesji wierzytelności uregulowana jest w art. 509 Kodeksu cywilnego. Zgodnie z jej treścią, wierzyciel może przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Cesja wierzytelności ma charakter niesamoistny i może przyjąć formy określone w art. 510 §1 Kodeksu cywilnego (umowa sprzedaży, zamiany, darowizny lub inna umowa zobowiązująca do przeniesienia własności). Z przedstawionego przez Spółkę stanu faktycznego wynika, iż przesłankami przedmiotowego przelewu wierzytelności jest wypełnienie zobowiązania Spółki wobec innego podmiotu. Zmiana przedmiotu świadczenia jest czynnością uregulowana w art. 453 Kodeksu cywilnego - dłużnik za zgodą wierzyciela zobowiązuje się spełnić inne świadczenie w celu wygaśnięcia zobowiązania pierwotnego.

Art. 1 ustawy z dnia 09.09.2000r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. Nr 86 z 2000r. poz. 959 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w okresie którego dotyczy wniosek zawierała zamknięty katalog czynności podlegających opodatkowaniu. Nie ma podstaw do zakwalifikowania przedstawionej we wniosku czynności jako którejś z wymienionych w ww. katalogu, a więc nie podlega ona opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.