POSTANOWIENIE
Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Kamienna Górze stwierdza, że stanowisko.........., przedstawione we wniosku z dnia 24 sierpnia 2006 r., data wpływu 28 sierpnia 2006 r. o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej możliwości zaliczenia do przychodów z tytułu działalności gospodarczej odszkodowania otrzymanego za: szkodę całkowitą w pojeździe, holowania pojazdu, koszty uzyskania kredytu, zniszczony towar i otrzymane w związku z tym odsetki za zwłokę jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 28 sierpnia 2006 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Kamienna Górze wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.
Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.
Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, że podatnik prowadzi firmę wykonującą działalność gospodarczą w zakresie działalności agentów zajmujących się sprzedażą towarów różnego rodzaju. Niezbędne do prowadzenia tej działalności jest posiadanie samochodu dlatego też w dniu 12 lutego 2002 r. podatnik zakupił samochód ciężarowy na firmę, który został wprowadzony do ewidencji środków trwałych. W dniu 18 listopada 2003 strona jadąc ww. pojazdem z towarem do kontrahentów uległa kolizji komunikacyjnej, co uniemożliwiło dalsze jego używanie. Ponieważ sprawca wypadku nie przyznał się do winy, jego ubezpieczyciel nie wypłacił odszkodowania za spowodowaną szkodę. Prokuratura wszczęła postępowanie wyjaśniające i skierowała sprawę do sądu przeciwko sprawcy wypadku, który został ostatecznie uznany winnym. Wówczas jego ubezpieczyciel wypłacił odszkodowania za: szkodę całkowitą w pojeździe, holowanie pojazdu, koszty uzyskania kredytu, za zniszczony towar, zadośćuczynienie, utracone zarobki, koszty rehabilitacji, leczenia i zniszczoną odzież, ponadto wypłacił odsetki.
Wnioskodawca uważa, że odszkodowanie otrzymane za: szkodę całkowitą w pojeździe, holowania pojazdu, koszty uzyskania kredytu, zniszczony towar i otrzymane w związku z tym odsetki za zwłokę stanowi przychód z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej.
Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j. t. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) wolne od podatku dochodowego są kwoty otrzymane z tytułu ubezpieczeń majątkowych i osobowych, z wyjątkiem:
a) odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą lub prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej, z których dochody są opodatkowane zgodnie z art. 27 ust. 1 lub art. 30c,
b) dochodu, o którym mowa w art. 24 ust. 15.
Jak wynika ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku część otrzymanego odszkodowania tj. za szkodę całkowitą w pojeździe, holowania pojazdu, koszty uzyskania kredytu, zniszczony towar i otrzymane w związku z tym odsetki za zwłokę wypłacona została na skutek szkody dotyczącej majątku związanego z prowadzoną działalnością gospodarczą zatem jego wartość będzie stanowiła przychód ze źródła przychodów - działalność gospodarcza.
Biorąc powyższe pod uwagę postanowiono jak w sentencji.
Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu sporządzenia wniosku.
Jak stanowi art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.