W dniu 10 października 2006 roku do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Wołowie wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, uzupełniony pismem z dnia 6 listopada 2006 roku.
Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.
Zgodnie ze stanem faktycznym opisanym w treści pisma z dnia 10 października 2006 roku Podatnik 6 kwietnia 2006 rozszerzył zakres prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej o świadczenie usług finansowych (usługi ubezpieczeniowe). Pierwszy przychód z zakresu usług finansowych uzyskał 16 sierpnia 2006 roku. Przed datą uzyskania pierwszego przychodu Podatnik poniósł wydatki na zakup mebli, faksu, artykułów biurowych i wynajmu lokalu. Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż poniesione wydatki może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu.
W związku z powyższym stanem faktycznym Naczelnik Urzędu Skarbowego w Wołowie zwraca uwagę na brzmienie następujących przepisów.
Zgodnie z treścią art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14 poz. 176 z późn. zm.) kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.
Na podstawie danych znajdujących się w tut. urzędzie skarbowym ustalono, iż do dnia 15 sierpnia 2006 roku Wnioskodawca prowadził działalność gospodarczą opodatkowaną w formie ryczałtu ewidencjonowanego. Zgodnie art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 roku o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 144, poz. 930 z późn. zm.) w razie utraty warunków do opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podatnik jest obowiązany, poczynając od dnia, w którym nastąpiła utrata tych warunków, zaprowadzić właściwe księgi - chyba że jest zwolniony z tego obowiązku - i opłacać podatek dochodowy na ogólnych zasadach. Art. 8 ust. 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne stanowi, iż jeżeli podatnik w roku poprzedzającym rok podatkowy nie uzyskał przychodu z działalności, o której mowa w ust. 1 pkt 3 i 4, traci w roku podatkowym prawo do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych z dniem uzyskania przychodów z tych rodzajów działalności i od tego dnia opłaca podatek dochodowy na ogólnych zasadach. Mając na uwadze powyższe uregulowania prawne, w związku z rozszerzeniem zakresu prowadzonej działalności gospodarczej o usługi finansowe w dziedzinie ubezpieczenia, Podatnik zmienił formę opodatkowania. Od 16 sierpnia 2006 roku, tj. od dnia uzyskania pierwszego przychodu z zakresu świadczenia usług finansowych, uzyskane dochody podlegały opodatkowaniu na zasadach ogólnych. Wydatki poniesione na zakup sprzętu związanego z prowadzeniem usług ubezpieczeniowych poniesione zostały w czasie gdy Wnioskodawca opodatkowany był w formie ryczałtu ewidencjonowanego. Niemniej zgodnie z przytoczonym art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych aby dany wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodów:
- musi pozostawać w związku przyczynowym z prowadzoną działalnością i mieć wpływ (bezpośredni lub pośredni) na wysokość osiąganych z tego tytułu przychodów,
- nie jest objęty zakresem art. 23 ustawy, który zawiera katalog wydatków nie uznawanych za taki koszt.
W świetle przedstawionego stanu faktycznego Naczelnik Urzędu Skarbowego w Wołowie stwierdza, iż stanowisko Strony w przedmiotowej sprawie jest prawidłowe i Strona może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu wydatki poniesione na wyposażenie biura ubezpieczeniowego związane z późniejszym uzyskania przychodu z tego źródła.
Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.
Jak stanowi art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu w terminie 7 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał postanowienie.
Zażalenie podlega opłacie skarbowej.