POSTANOWIENIE

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Głubczycach działając na podstawie art. 14 a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm. ) po rozpatrzeniu wniosku, złożonego w tutejszym urzędzie w dniu 15.11.2006r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie:

Czy mogę za rok podatkowy 2006 rozliczyć się wspólnie z małżonkiem w sytuacji gdy małżonek ma zarejestrowaną działalność gospodarczą w formie ryczałtu, która przez cały 2006 rok była zawieszona ?

stwierdza , że stanowisko przedstawione w tym wniosku jest nieprawidłowe w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego.

OPIS STANU FAKTYCZNEGO

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny: Mąż podatniczki ma zarejestrowaną działalność gospodarczą w zakresie "usługi budowlane" od lutego 2005 roku w formie ryczałtu. Od stycznia 2006 rokuzawiesił działalność gospodarczą gdyż nie osiągał z tego tytułu żadnych przychodów, zawieszenie działalności jest nadal. Podatniczka stoi na stanowisku, że w świetle obowiązujących przepisów podatkowych może rozliczyć się z obowiązku podatkowego wspólnie z małżonkiem.

UZASADNIENIE

Stosownie do postanowień art. 14 a § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa Naczelnik Urzędu Skarbowego na pisemny wniosek podatnika ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w jego indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Po rozpatrzeniu przedmiotowego wniosku Naczelnik Urzędu Skarbowego w Głubczycach informuje jak niżej:

Stosownie do art. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ( Dz.U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm. ) małżonkowie podlegają odrębnemu opodatkowaniu od osiągniętych przez nich dochodów.Warunki, które muszą spełnić podatnicy w celu skorzystania z prawa do łącznego opodatkowania dochodów małżonków zostały określone w art. 6 ust.2 w.w ustawy. Zgodnie z którym małżonkowie podlegający obowiązkowi podatkowemu, między którymi istnieje wspólność majątkowa, pozostającyw związku małżeńskim przez cały rok podatkowy, mogą być z zastrzeżeniem ust. 8, na wniosek wyrażony we wspólnym zeznaniu rocznym, z zastrzeżeniem art.6a opodatkowani łącznie. Przewidziany w ustawie preferencyjny sposób opodatkowania małżonków w myśl art. 6 ust. 8 nie znajduje bowiem zastosowania w sytuacji gdy chociażby do jednego z małżonków w roku podatkowym miały zastosowanie przepisyustawy z dnia 20 listopada 1998r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne ( Dz. U. Nr 144, poz.930 ze zm. ). Z możliwości wspólnego rozliczenia dochodów uzyskanych w 2006 roku nie mogą skorzystać małżonkowie, jeżeli którykolwiek z małżonków w ubiegłym roku podatkowym dla przychodów osiąganych z pozarolniczej działalności gospodarczej wybrał zryczałtowaną formę opodatkowania w postaci ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

W obowiązującym stanie prawnym nie jest przy tym istotne, że z działalności gospodarczej podatnik nie osiągnął żadnych przychodów czy też, że działalność była zawieszona. Obecnie wystarczy sam faktpodlegania przepisom ustawy.

Jeżeli więc małżonek wybrał formę opodatkowania ryczałt od przychodów ewidencjonowanych i przez cały rok działalność była zawieszona , to nadal przepisy ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym do prowadzonej przez Niego działalności mają zastosowanie.

Zgłoszenie zawieszenia działalności gospodarczej nie oznacza ustania bytu przedsiębiorcy, a jedynie przerwę w wykonywaniu działalności. Należy więc uznać, że w 2006 roku w stosunku do małżonka miałyzastosowanie przepisy ustawy z dnia 20.11.1998r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne ( Dz.U. Nr 144, poz. 930 ze zm. ). Oznacza to, że nie możePani za 2006 rok skorzystać ze wspólnego opodatkowania z małżonkiem.

Mając na uwadze unormowania przytoczonych powyżej przepisów, stanowisko zaprezentowane przez podatniczkę w rozpatrywanym wniosku uznano za nieprawidłowe.

Powyższa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia. Interpretacja ta nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmianylub uchylenia. Na niniejsze postanowienie zawierające interpretacje służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu za pośrednictwem tutejszego organu podatkowego w terminie 7 dni od daty doręczeniapostanowienia zgodnie z art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej.