Interpretacja Izby Skarbowej w Olsztynie
PBF/005-1-54/06
z 7 czerwca 2006 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
PBF/005-1-54/06
Data
2006.06.07
Referencje
Autor
Izba Skarbowa w Olsztynie
Temat
Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Zryczałtowany podatek dochodowy --> Ryczałt od przychodów ewidencjonowanych --> Rodzaje działalności
Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Podstawa obliczenia i wysokość podatku --> Odliczenia od podatku
Słowa kluczowe
kasa mieszkaniowa
potrzeby mieszkaniowe
utrata prawa do ulgi
wycofanie oszczędności
Pytanie podatnika
- w zakresie wskazania celów mieszkaniowych, na które należy wydatkować wycofane w danym roku podatkowym, środki systematycznie zgromadzone na rachunku oszczędnościowo-kredytowym i odliczane w ramach tzw. ulgi "kasa mieszkaniowa", aby tej ulgi nie zwracać.
Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie, działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po wydaniu przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Piszu postanowienia z dnia 20.02.2006r., znak: PD-415/P/5/2006, w sprawie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego i uznania za prawidłowe stanowiska Strony w zakresie dotyczącym wydatkowania środków zgromadzonych w kasie mieszkaniowej
Wnioskiem z dnia 15.12.2005r. (uzupełnionym dnia 06.01.2006r.) Strona wystąpiła do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Piszu o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, w zakresie wskazania celów mieszkaniowych, na które należy wydatkować wycofane w danym roku podatkowym, środki systematycznie zgromadzone na rachunku oszczędnościowo-kredytowym i odliczane w ramach tzw. ulgi "kasa mieszkaniowa", aby tej ulgi nie zwracać.
są celami mieszkaniowymi w rozumieniu ustawy z dnia 26 października 1995r. o niektórych formach popierania budownictwa mieszkanioweo raz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 133, poz. 654 i z 1996r. Nr 106, poz. 496). Ponadto Strona przedstawiła stan faktyczny sprawy, z którego wynika, że w dniu 31.12.1996r. zawarła umowę o kredyt kontraktowy Nr .../....../..../.. z Bankiem ... S.A. - ... ... z siedzibą w W. Aneksem z dnia 19.12.2001r. okres systematycznego oszczędzania został wydłużony o 36 miesięcy i obowiązywał do końca miesiąca maja 2005r. Zgromadzone w kasę mieszkaniowej oszczędności Strona zamierzała wycofać do dnia 31.01.2006r. i przeznaczyć na koszty związane z mieszkaniem zakupionym w listopadzie 2005r. Na zakupiony lokal mieszkalny Strona zaciągnęła kredyt bankowy. Postanowieniem z dnia 20.02.2006r. organ I instancji udzielił pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, w której uznał za prawidłowe stanowisko Strony w sprawie dotyczącej wydatkowania środków zgromadzonych w kasie mieszkaniowej na wskazane przez Nią cele mieszkaniowe. Dyrektor Izby Skarbowej, rozpatrując przedmiotowe odwołanie zważył, co następuje. Stosownie do art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2001 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. Nr 134. poz. 1509 ze zm.), przepis art. 27a ust. 13 ustawy, w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2002r., ma zastosowanie do wymienionych w nim zdarzeń powstałych po 1 stycznia 2002r. Z regulacji zawartych w art. 27a ust. 13 pkt 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2002r. (Dz.U. Nr 14, poz. 176 ze zm.) wynika, że jeżeli podatnik:
Utrata prawa do ulgi nie zachodzi w przypadku równoczesnego spełnienia warunku:
Katalog celów systematycznego oszczędzania, określa art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 26 października 1995r. o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego (Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1070 ze zm.). Stosownie do w/w przepisu celami mieszkaniowymi, których sfinansowanie pozwoli zachować prawo do przedmiotowej ulgi, są służące zaspokojeniu własnych potrzeb mieszkaniowych kredytobiorcy, wydatki na:
W konsekwencji powyższego na podatnikach, którzy po wycofaniu oszczędności, w terminie uregulowanym w w/w przepisach ustawy o podatku dochodowym (...) wydatkują je na cele inne aniżeli enumeratywnie wymienione w w/cyt. ustawie o niektórych formach (...), ciąży obowiązek zwrotu zastosowanej ulgi podatkowej zwanej „kasą mieszkaniową". A zatem w przypadku przedmiotowej ulgi istotne znaczenie ma to, na jakiego rodzaju cele mieszkaniowe podatnik poniósł wydatki ze środków zgromadzonych i odliczonych w ramach tej ulgi, a następnie wycofanych z kasy mieszkaniowej. Mając na uwadze regulacje prawne w zakresie przedmiotowej ulgi odatkowej, Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie stwierdza, i postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Piszu z dnia 10.02.2006r., znak: PD-415/P/5/2006, w sprawie udzielania pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa) podatkowego i uznanie za prawidłowe stanowisko Strony w zakresie ceiów nieszkaniowych, które „rozliczają" środki odliczane przez podatnika N ramach tzw. ulgi „kasa mieszkaniowa", jest nieprawidłowe. W piśmie z dnia 15.12.2005r. Strona prosi o udzielenie interpretacji. :zy wymienione przez nią rodzaje wydatków, pokryte środkami finansowymi zgromadzonymi w kasie mieszkaniowej, mogą być uznane za poniesione w celach mieszkaniowych zgodne z celami systematycznego oszczędzania na rachunku prowadzonym przez tę kasę. Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie podkreśla, że przepisy prawa podatkowego nie określają celów mieszkaniowych, na które należy wydatkować oszczędności zgromadzone, odliczone, a następnie wycofane z kasy mieszkaniowej. W świetle przepisów art. 27a ust, 1 pkt 2 ww. ustawy, regulacje tej kwestii zawarte są w przepisach odrębnych, tj. w w/cyt. ustawie z dnia 26 października 1995r. o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego oraz o zmianie niektórych ustaw. Stosownie do art. 8 ust. 2 w/cyt. ustawy, celami mieszkaniowymi są służące zaspokojeniu własnych potrzeb mieszkaniowych kredytobiorcy, ściśle określone rodzaje wydatków, których katalog jest katalogiem zamkniętym. Ustawodawca enumeratywnie wymienił poszczególne rodzaje wydatków, będące celami mieszkaniowymi. W świetle postanowień art. 8 ust. 2 ww. ustawy, organ podatkowy l instancji, nieprawidłowo uznał, że wydatki dotyczące:
są celami mieszkaniowymi rozliczającymi środki wycofane z kasy mieszkaniowej, gdyż takiego rodzaju wydatki nie zostały wyszczególnione w przepisach powyższego artykułu. W katalogu celów mieszkaniowych, wymienionych w art. 8 ust. 2 ww. ustawy, nie ma również takiego rodzaju wydatku, jak opłaty ubezpieczeniowe, które Strona wymienia we wniosku, a do których organ podatkowy I instancji w wydanym postanowieniu, nie wypowiedział się. Zatem, zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie, nie mogą być one również uznane, jako jeden z celów mieszkaniowych rozliczających środki wycofane z „kasy mieszkaniowej". W przedmiotowej sprawie niekwestionowanymi rodzajami wydatków, które zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy, należy uznać przy rozliczaniu oszczędności wycofanych z kasy mieszkaniowej, przy zastrzeżeniu, że wydatkowanie oszczędności nastąpiło w okresie od dnia ich wycofania do końca roku kalendarzowego, w którym je wycofano, są wydatki na:
Mając na uwadze powyższe ustalenia, organ odwoławczy stwierdza, że tylko w przypadku sfinansowania ze środków wycofanych z „kasy mieszkaniowej" ww. niekwestionowanych rodzajów wydatków, będących celami mieszkaniowymi, w myśl art. 8 ust. 2 ustawy, nie ciąży na Stronie obowiązek zwrotu ulgi podatkowej, zwanej „kasą mieszkaniową". Zgodnie z uregulowanym orzecznictwem, z rażącym naruszeniem prawa mamy do czynienia, gdy decyzja (postanowienie) została wydana wbrew nakazowi lub zdarzeniu ustanowionemu w przepisie prawnym, wbrew wszystkim przesłankom przepisu nadano prawa lub ich odmówiono albo też wbrew tym przesłankom obarczono stronę obowiązkiem, albo uchylono obowiązek. Nie chodzi jednak w tego typu przypadkach o błędy wykładni prawa, ale o przekroczenie prawa w sposób jawny i niedwuznaczny. Zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej, w przedmiotowej sprawie zaistniały przesłanki do stwierdzenia naruszenia prawa w sposób rażący, bowiem postanowienie wydane przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Piszu , pozostawało w sprzeczności z przepisami art. 27a ust 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Mając na uwadze treść art. 14b § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej oraz fakt rażącego naruszenia prawa w postanowieniu wydanym przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Piszu z dnia 20.02.2006r., znak: PD-415/P/5/2006, istnieje konieczność zmiany przedmiotowego postanowienia z urzędu. Od niniejszej decyzji przysługuje prawo wniesienia odwołania do Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie w terminie 14 dni od daty jej doręczenia. Odwołanie od decyzji, w myśl art. 222 Ordynacji podatkowej, powinno zawierać zarzuty przeciw decyzji, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem odwołania oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie. Strona wnosząca odwołanie, powinna uiścić z góry opłatę skarbową w wysokości określonej przepisem art. 1 pkt 1a ustawy z dnia 9 września 2000r. o opłacie skarbowej (t.j. Dz.U. z 2004r., Nr 253, poz. 2532 ze zm.), tj. w kwocie 5zł od odwołania oraz 0,50zł od każdego załącznika. Referencje
|
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.