P O S T A N O W I E N I E

Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w Poznaniu, działając na podstawie przepisów:

- art. 14 a § 1, § 3, § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 z późn. zm.),

po rozpatrzeniu wniosku w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, w zakresie podatku od towarów i usług, postanawia uznać za prawidłowy pogląd Podatnika, wyrażony w złożonym wniosku.

U Z A S A D N I E N I E

Z przedstawionego w złożonym wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskująca w dniu 06.12.2004 r. zawarła umowę leasingu operacyjnego na samochód ciężarowy Toyota (osobowy z kratką), na okres 36 miesięcy. Samochód jest wykorzystywany przez managera Spółki, w działalności związanej ze sprzedażą opodatkowaną. Wnioskująca, w myśl zawartej umowy leasingu, jest podmiotem korzystającym z przedmiotu leasingu. Raty leasingowe, przez cały okres do chwili obecnej, ujmowane były w całości w kosztach Spółki, a podatek VAT był odliczany w 100 %, na zasadach ogólnych.

Z uwagi na rozwój firmy, Wnioskująca planuje zakupić samochód FURGON umożliwiający przewóz towarów. W związku z tym, Spółka zamierza przed terminem wykupić przedmiot umowy leasingu, co będzie skutkowało jej zakończeniem. Po wykupieniu przedmiotu leasingu, Wnioskująca zamierza go sprzedać.

W związku z tak przedstawionym stanem faktycznym, Spółka informuje, iż po transakcji wykupu przedmiotu leasingu (samochód Toyota), nie zamierza korygować kosztów uzyskania przychodu z tytułu księgowanych rat leasingowych, ani odliczanego podatku VAT związanych z Toyotą bowiem, zdaniem Spółki, wszystkie raty zapłacone za okres obowiązywania umowy leasingu będą po dokonaniu sprzedaży przedmiotu leasingu stanowiły w dalszym ciągu koszt uzyskania przychodu. Według Wnioskującej, w powyższym przypadku zastosowanie znajduje art. 16 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie wymieniający w katalogu kosztów nie uznawanych przez przywoływaną ustawę za koszt uzyskania przychodu rat leasingowych od sprzedanego bądź zwróconego przedmiotu leasingu przed upływem okresu, na który została zawarta umowa leasingu. Zdaniem Spółki, implikacją takiego stanowiska jest pozostawienie podatku VAT naliczonego bez korygowania deklaracji za okres, w którym go odliczono.

Spółka wnosi o potwierdzenie prawidłowości swojego stanowiska.

Ustosunkowując się do przedstawionej powyżej kwestii, stwierdza się co następuje;

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie zaś z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a) ww. ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Realizacja prawa podatnika do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony przy nabyciu towarów i usług została obwarowana wieloma ograniczeniami ustawowymi określonymi w art. 88 ww. ustawy podatkowej. I tak, stosownie do art. 88 ust. 1 pkt 2 przywoływanej ustawy, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego.

Zatem, mając na uwadze przywołane powyżej przepisy, należy stwierdzić, iż prawo do obniżenia kwoty podatku VAT należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z rat (w całości lub w części) przysługuje, o ile opłaty wynikające z zawartej umowy leasingu, ponoszone przez korzystającego w okresie umowy z tytułu używania przedmiotu leasingu, stanowią koszt uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskująca odliczyła podatek VAT od rat leasingowych dotyczących samochodu Toyota, które stanowiły koszt uzyskania przychodu.

Ponadto, należy również wskazać na regulacje, dotyczące zasad dokonywania korekt w zakresie podatku VAT. Przepis art. 90 ust. 1 przywoływanej ustawy stanowi, że w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10 (art. 90 ust. 2 ww. ustawy). Zgodnie zaś z art. 91 ust. 1 wskazywanej ustawy, po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-9, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-6 lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11, dla zakończonego roku podatkowego. Korekty tej nie dokonuje się, jeżeli różnica między proporcją odliczenia określoną w art. 90 ust. 4 a proporcją określoną w zdaniu poprzednim nie przekracza 2 punktów procentowych.

Z powyższych regulacji wynika, że podatnik ma obowiązek wyodrębniania podatku, który związany jest z czynnościami podlegającymi opodatkowaniu. W przypadku transakcji, gdzie nabywane dobra w całości służą sprzedaży opodatkowanej, wówczas cały podatek podlega odliczeniu, zgodnie z art. 86 ust. 1 ww. ustawy podatkowej. W sytuacji, gdy nie jest możliwe wyodrębnienie kwot podatku związanych z czynnościami opodatkowanymi i nieopodatkowanymi, podatnik ma prawo skorzystać z odliczenia proporcjonalnego, w przypadku którego część podatku podlegającego odliczeniu ustala się za pomocą proporcji opartej o strukturę sprzedaży.

W przedstawionym stanie faktycznym Spółka informuje, że przez cały okres użytkowania samochodu, raty leasingowe w całości ujmowane były w kosztach Spółki, a podatek VAT odliczany był w 100% na zasadach ogólnych. Samochód był wykorzystywany przez managera Spółki, do wykonywania czynności związanych ze sprzedażą opodatkowaną. Zatem, uwzględniając powyższe uregulowania należy stwierdzić, iż Wnioskującej przysługiwało prawo do odliczenia całości podatku naliczonego zawartego w fakturach dokumentujących raty leasingowe. W związku z faktem, iż powyższy podatek naliczony związany był u Wnioskującej ze sprzedażą opodatkowaną, nie była Ona zobowiązana do stosowania w tym przypadku proporcji określonej w art. 90, a w konsekwencji przepisy dotyczące zasad korygowania podatku VAT o których mowa w art. 91 ww. ustawy, nie mają w tym przypadku zastosowania.

Reasumując, stwierdzić należy, że wykup przedmiotu leasingu przed zakończeniem umowy leasingu, nie powoduje u Wnioskującej obowiązku skorygowania (zmniejszenia) podatku naliczonego od rat leasingowych, odliczonego w całości na zasadach ogólnych.

W związku z powyższym, stanowisko Podatnika wyrażone w złożonym wniosku, należało uznać za prawidłowe i postanowić jak w sentencji.

Przedmiotowa interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Podatnika i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.