Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPP1/443-94/07-2/IG
z 17 października 2007 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
interpretacja indywidualna
Sygnatura
IPPP1/443-94/07-2/IG
Data
2007.10.17
Autor
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Temat
Podatek od towarów i usług --> Zakres opodatkowania --> Przepisy ogólne --> Wyłączenia
Słowa kluczowe
aport
korekta podatku
oddział
proporcja
składnik majątkowy
wkłady niepieniężne
Istota interpretacji
Czy w związku z wniesieniem aportu. Firma będzie zobowiązana do dokonania korekty podatku naliczonego, o której mowa w art. 91 ust. 5 ustawy o VAT, w odniesieniu do składników majątku przedstawionych w stanie faktycznym?Czy dojdzie do spełnienia dyspozycji art. 90 ust. 2 ustawy o VAT, przez co w stosunku do firmy. powstanie obowiązek rozliczania podatku naliczonego VAT przy pomocy tzw. proporcji (współczynnika struktury sprzedaży) według zasad określonych w art. 91 ust. 1 ustawy o VAT?
Wniosek ORD-IN 424 kB
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 10 sierpnia 2007r. (data wpływu 13 sierpnia 2007r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie korekty podatku naliczonego - jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 13 sierpnia 2007r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie korekty podatku naliczonego. W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe. Działalność grupy X w Polsce prowadzona przez wnioskodawcę obejmuję dwa obszary:
Działalność produkcyjna jest prowadzona w należącej do Spółki fabryce w Y, podczas gdy pozostała jej działalność (dystrybucja na rynek polski, marketing) prowadzona jest w głównej mierze poprzez centralę administracyjną Spółki mieszczącą się w Q. Mając na uwadze przedstawiony podział działalności prowadzonej prze Spółkę, podjęta została decyzja o prawnym rozdzieleniu dwóch głównych jej obszarów. Zgodnie z zamierzeniem, celem procesu ma być:
W celu zrealizowania powyższych założeń, firma zamierza wydzielić działalność produkcyjną do odrębnego podmiotu prawnego. Wydzielenie to miałoby zostać przeprowadzone w formie przeniesienia majątku służącego do prowadzenia działalności produkcyjnej do spółki zależnej – X Poland Sp. z o.o. Transakcja będzie przeprowadzona w formie wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci oddziału RB samodzielnie sporządzającego bilans do RBP, w zamian za udziały w podwyższonym kapitale zakładowym RBP. Przedmiotem transakcji wniesienia aportu przez RB do RBP będzie działalność produkcyjna Spółki prowadzona w formie oddziału Spółki samodzielnie sporządzającego bilans w rozumieniu art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 29 września o rachunkowości. Mając powyższe na uwadze, RB zamierza dokonać wydzielenia działalności produkcyjnej ze swoich struktur poprzez przeniesienie składników majątku przynależnych do oddziału Spółki samodzielnie sporządzającego bilans w formie wkładu niepieniężnego do spółki zależnej od RB (RBP) w zamian za udziały w kapitale zakładowym wydane przez nią na rzecz RB. Wraz z majątkiem, na RBP zostaną przeniesione inne elementy (zasoby) związane z działalnością produkcyjną, w szczególności odpowiedni personel oraz umowy związane z prowadzeniem tej działalności. W efekcie, w Spółce pozostanie wyłącznie majątek wykorzystywany do prowadzenia działalności w zakresie obsługi dystrybucyjnej rynku polskiego, działalności marketingowej oraz utrzymywania relacji z klientami. W ramach RB pozostaną również określone składniki majątku, które będą wykorzystywane przez obie spółki (tj. RB i RBP) w szczególności w celu zapewnienia im obsługi informatycznej. Majątek będący przedmiotem transakcji, a służący do prowadzenia działalności produkcyjnej, który będzie stanowił przedmiot aportu, obejmuje w szczególności:
Ponadto, wraz z wymienionymi powyżej składnikami, RBP przejmie w wyniku transakcji pozostałe składniki związane z prowadzeniem działalności produkcyjnej, a w szczególności:
Przeniesienie powyższych składników na rzecz RBP nastąpi w następstwie podjęcia przez Spółkę ( jako jedynego udziałowca RBP) uchwały o podwyższeniu kapitału zakładowego RBP, który zostanie następnie pokryty przez RB wkładem niepieniężnym w postaci majątku służącego prowadzeniu działalności produkcyjnej. Przeniesienie własności przedmiotu tego wkładu na pokrycie podwyższonego kapitału zakładowego RBP nastąpi w drodze zawarcia umowy rozporządzającej przedmiotem wkładu pomiędzy RB a RBP. W związku z powyższym zadano następujące pytania.
Zdaniem wnioskodawcy zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT przepisów tej ustawy nie stosuje się m. in. do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zakładu (oddziału) samodzielnie sporządzającego bilans. Wyłączenie wniesienia aportem oddziału samodzielnie sporządzającego bilans z zakresu opodatkowania VAT nie wpływa jednocześnie na prawo Spółki do odliczenia podatku od towarów i usług naliczonego przy nabywaniu składników majątkowych nabywanych w ramach przedsiębiorstwa. Biorąc pod uwagę, że przedmiotem transakcji będzie oddział Spółki samodzielnie sporządzający bilans w rozumieniu przepisów ustawy o rachunkowości, zastosowanie powinna znaleźć regulacja art. 6 pkt 1 ustawy o VAT. W rezultacie, zdaniem Spółki:
Podobne stanowisko zajęły również m. in. Małopolski Urząd Skarbowy w informacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego z dn. 11.01.2005r. (sygn. PP-I/443/40/2004/KM) oraz izba Skarbowa w Rzeszowie w decyzji w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dn. 18.10.2005r. (sygn. IS.II/2-443/122/05). W rezultacie, Spółka stoi na stanowisku, iż w sytuacji, w której przedmiotem wkładu niepieniężnego do RBP będzie oddział samobilansujący RB, zarejestrowany jako oddział Spółki w krajowym Rejestrze Sądowym, transakcja aportu będzie pozostawała poza zakresem obowiązywania regulacji ustawy o podatku VAT, a w konsekwencji nie będzie skutkowała u Spółki obowiązkiem dokonania korekty VAT naliczonego na nabycie składników majątkowych wchodzących w skład zbywanego oddziału, o której mowa w art. 91 ust. 5 ustawy o VAT. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe. Zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zakładu (oddziału) samodzielnie sporządzającego bilans. Pojęcie zakładu precyzuje art. 5 pkt 4 ustawy z dnia 02.07.2004r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 173, poz. 1807 z późn. zm.) w rozumieniu którego oddziałem (zakładem) jest wyodrębniona i samodzielna organizacyjnie część działalności gospodarczej wykonywana przez przedsiębiorcę poza głównym miejscem wykonywania działalności. Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, że przedmiotem wkładu niepieniężnego będzie oddział samobilansujący zarejestrowany jako oddział Spółki w Krajowym Rejestrze Sądowym. Wynika z tego, że taka transakcja będzie pozostawała poza zakresem obowiązywania regulacji ustawy o podatku VAT, gdyż spełniony będzie warunek zawarty w w/cyt. zapisie art. 6 pkt 1 ustawy stanowiącym, że przedmiotem transakcji będzie oddział samodzielnie sporządzający bilans. O tym czy następuje zbycie zakładu (oddziału) decydują okoliczności faktyczne związane z konkretną transakcją a ocena ta powinna być przeprowadzona przede wszystkim z punktu widzenia zbywcy. Stanowisko przedstawione przez podatnika jest prawidłowe, o ile wydzielone i przeniesione na nowo zawiązaną spółkę składniki obejmują elementy stanowiące zakład (oddział) samodzielnie sporządzający bilans. Ponieważ transakcja będzie poza zakresem ustawy o podatku od towarów i usług to tym samym Spółka X (Poland) S.A. posiada pełne prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z zakupu towarów i usług, które służyły do działalności opodatkowanej w zakresie działalności produkcyjnej, a następnie wejdą w skład majątku wnoszonego w ramach wkładu niepieniężnego. Spółka nie będzie zobowiązana do dokonania korekty podatku naliczonego, o której mowa w art. 91 ust. 5 ustawy o VAT, w odniesieniu do składników majątku objętych tą transakcją. W przedstawionym stanie faktycznym nie dojdzie do spełnienia dyspozycji art. 90 ust. 2 ustawy o VAT, przez co w stosunku do Spółki nie powstanie obowiązek rozliczenia podatku naliczonego VAT przy pomocy tzw. proporcji (współczynnika struktury sprzedaży) według zasad określonych w art. 91 ust. 1 ustawy o VAT. Po stronie wnoszącego aportem oddział samobilansujący nie powstanie zatem obowiązek korygowania wcześniej odliczonego podatku naliczonego. Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1 Maja 10 09-402 Płock |
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.