INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 18 listopada 2007r. (data wpływu do tut. BKIP 22 listopada 2007r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania ulgi na remont i modernizację budynku mieszkalnego za 2004r. - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 22 listopada 2007r. został złożony do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania ulgi na remont i modernizację budynku mieszkalnego za 2004r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W 2003r. aktem notarialnym żona wnioskodawcy otrzymała gospodarstwo rolne wraz z domem wolnostojącym, piętrowym ze strychem, murowanym z cegły i kamienia wzniesionym pod koniec XIX w., przebudowanym i pokrytym dachem z papy ok. 1960r. oraz przyległe do domu pomieszczenia gospodarcze wymagające kapitalnego remontu. Zły stan nieruchomości, a przede wszystkim więźby dachowej budynku mieszkalnego bezpośrednio wpłynął na decyzję o gruntownym remoncie. Ponieważ remont konstrukcji i okrycia dachu budynku mieszkalnego wymagał pozwolenia na budowę (na podstawie art. 29 ust. 2 pkt. 1 Prawo budowlane) oraz w związku z przewidywanymi dużymi kosztami remontu, wnioskodawca podjął decyzję o jednoczesnym zaadaptowaniu pomieszczeń strychowych na mieszkalne. W wykonanym na zamówienie wnioskodawcy w lutym 2004r. „Projekcie budowlanym przebudowy budynku mieszkalnego oraz budynku gospodarczego (...)” został zawarty opis aktualnego wówczas stanu budynku mieszkalnego, ze szczególnym uwzględnieniem stanu faktycznego konstrukcji dachowej. W oparciu o dokonane pomiary i obliczenia w projekcie tym potwierdzono konieczność wymiany konstrukcji więźby dachowej oraz pokrycia budynku mieszkalnego. W maju 2004r. został zatwierdzony ww. projekt budowlany oraz udzielono pozwolenia na budowę.

Roboty budowlane prowadzone przez wnioskodawcę w 2004r. na podstawie ww. projektu budowlanego oraz pozwolenia na budowę obejmowały m.in. wymianę konstrukcji więźby dachowej wraz z pokryciem budynku mieszkalnego, przemurowanie kominów, wymianę wyłazu dachowego, zamontowanie okien dachowych, adaptację pomieszczeń strychowych na mieszkalne. W wyniku przeprowadzonych prac nastąpiła zmiana jednego ze spadów dachu oraz zmiana kąta nachylenia połaci dachowych (w stosunku do pierwotnego).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy wydatki poniesione na wymianę konstrukcji dachowej wraz z pokryciem mogę zakwalifikować jako wydatki na remont i modernizację budynku mieszkalnego...

Zdaniem wnioskodawcy ponieważ zgodnie z rozporządzeniem Ministra Budownictwa Dziennik Ustaw Nr 156 z 30 grudnia 1996r. poz. 788 w wykazie robót zaliczanych do remontu i modernizacji budynku mieszkalnego wymienia się remont lub modernizację elementów konstrukcyjnych budynku lub ich części dotyczących m.in. konstrukcji i pokrycia dachu wydatki poniesione na wymianę konstrukcji dachowej wraz z pokryciem budynku mieszkalnego podlegają odliczeniu od podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu remontu i modernizacji budynku mieszkalnego. Prace przeprowadzono na podstawie projektu budowlanego oraz pozwolenia na budowę dla inwestycji. Fakt ten nie jest jednoznaczny z przekreśleniem prawa do ubiegania się o zwrot pieniędzy z tytułu remontu i modernizacji budynku mieszkalnego. Pozwolenie na budowę byłoby niezbędne nawet w przypadku gdyby nie było jednoczesnej adaptacji pomieszczeń strychowych na mieszkalne i nie nastąpiłaby zmiana konstrukcji dachu.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego, stwierdzam, co następuje.

Na podstawie art. 27a ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000r. nr 14, poz. 176 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w 2003r. w związku z art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 12 listopada 2003r. (Dz. U. nr 202, poz. 1956 ze zm.) o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw, wydatki poniesione latach 2004-2005 podlegają odliczeniu od podatku, w wysokości i na zasadach określonych w art. 27a i art. 45 ust. 3a pkt 1 ww. ustawy w art. 1, w brzmieniu obowiązującym w 2003r. Zgodnie z regulacją prawną, zawartą w art. 27a ust. 1 pkt 1 ww. ustawy w brzmieniu obowiązującym w 2003r. podatek dochodowy od osób, o których mowa w art. 3 ust. 1, obliczony zgodnie z art. 27, obniżony zgodnie z art. 27b o kwotę składki na powszechne ubezpieczenie zdrowotne, zmniejsza się na zasadach określonych w ust. 2-15, jeżeli w roku podatkowym podatnik poniósł wydatki na własne potrzeby mieszkaniowe, przeznaczone na remont i modernizację zajmowanego na podstawie tytułu prawnego budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego oraz wpłaty na wyodrębniony fundusz remontowy spółdzielni mieszkaniowej lub wspólnoty mieszkaniowej, utworzonych na podstawie odrębnych przepisów.

Ponadto przedmiotowe wydatki podlegają odliczeniu jeżeli:

1. zostały udokumentowane fakturą wystawioną wyłącznie przez podatnika podatku od towarów i usług, nie korzystającego ze zwolnienia od tego podatku lub dowodem odprawy celnej, a w przypadku wpłat na wyodrębniony fundusz remontowy spółdzielni mieszkaniowej lub wspólnoty mieszkaniowej - na podstawie dowodu tej wpłaty (w art. 27a ust. 6 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych),
2. dotyczą budynków mieszkalnych lub lokali mieszkalnych znajdujących się na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej (art. 27a ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych),
3. nie zostały odliczone od ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych oraz nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, a także nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek innej formie (art. 27a ust. 7 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).
4. dotyczą prac remontowych i modernizacyjnych wymienionych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z 21 grudnia 1996r., opublikowanym w Dzienniku Ustaw nr 156, poz. 788 (art. 27a ust. 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych),
   
   

O ile przytoczone wyżej warunki zostaną spełnione łącznie, podatnikowi przysługuje prawo do odliczeń od podatku na zasadach określonych w art. 27a ust. 3 pkt 2, ust. 4, ust. 5, ust. 10 oraz ust. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ustawodawca nie zdefiniował wprawdzie co należy rozumieć pod pojęciem remontu i modernizacji, jednak nie ulega wątpliwości, że pojęć tych nie można utożsamiać z budową. Remont i modernizacja mogą być prowadzone dopiero po uprzednim wybudowaniu budynku, w przeciwnym razie nie istnieje przedmiot remontu. Nie można bowiem remontować (modernizować) czegoś co nie zostało jeszcze wybudowane. Tym samym, do zakończenia procesu inwestycyjnego polegające na budowie budynku mieszkalnego nie mamy do czynienia z jego remontem ani modernizacją. Powyższe znajduje potwierdzenie zarówno w przepisach prawa budowlanego, jak i też ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, na gruncie których, pojęcie budowy występuje niezależnie od pojęcia remontu i modernizacji.

Organ podatkowy zwraca uwagę, iż ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiuje momentu zakończenia budowy, jak też oddania obiektu do użytkowania. Zagadnienie te regulują przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2003r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.), zgodnie z którymi o zakończeniu budowy świadczy spełnienie przez inwestora warunków do użytkowania obiektu budowlanego, a w szczególności złożenie zawiadomienia, o którym mowa w art. 54 ww. ustawy. Przepis ten określa bowiem, iż do użytkowania obiektu budowlanego, na którego wzniesienie wymagane jest pozwolenie na budowę, można przystąpić, po zawiadomieniu właściwego organu o zakończeniu budowy, jeżeli organ ten, w terminie 21 dni od dnia doręczenia zawiadomienia, nie zgłosił sprzeciwu w drodze decyzji.

Zatem stosownie do ww. przepisów, zakończenie budowy ma miejsce w momencie zawiadomienia organu nadzoru budowlanego o tym fakcie. Brak stosownego zgłoszenia wskazuje, że w sensie prawnym i faktycznym budowa przedmiotowego domu nie została jeszcze zakończona, a zatem budynek nie spełnia jednego z koniecznych warunków, a mianowicie: nie jest faktycznie zajmowany – użytkowany na podstawie tytułu prawnego. Wydatki mieszkaniowe poniesione na rzecz tego budynku, do czasu zakończenia jego budowy, nie mogą być odliczone w ramach ulgi remontowo – modernizacyjnej.

Reasumując, ponoszone wydatki na wymianę konstrukcji dachowej wraz z pokryciem budynku mieszkalnego dotyczą budynku o nieukończonym procesie budowy związanym z adaptacją pomieszczeń strychowych na mieszkalne i są wydatkami na budowę, a co za tym idzie nie mogą być odliczone od podatku w ramach tzw. ulgi remontowo– modernizacyjnej. Trudno bowiem ponosić wydatki na remont takiej nieruchomości, której budowa nadal trwa.

Mając na uwadze przedstawiony zaistniały stan faktyczny i prawny, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach nie podziela Pana zdania co do zakwalifikowania poniesionych wydatków jako wydatki na remont i modernizację budynku mieszkalnego za 2004r. Zatem nie można uznać, iż wydatki te uprawniają podatnika do skorzystania z ulgi remontowo-modernizacyjnej.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawiony stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.