DECYZJA

Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie, działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2007 r., po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 14.07.2007 r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Kraków - Krowodrza z dnia 03.07.2007 r. Nr PM/436-14/1/07 w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania przedmiotowym podatkiem umowy pożyczki zawartej pomiędzy podatnikami podatku od towarów i usług w sytuacji, gdy pożyczkodawca nie dokona rejestracji działalności w zakresie PKD 65222 - pozostałe formy udzielania kredytów orzeka: zmienia przedmiotowe postanowienie uznając, iż zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie po rozpatrzeniu zażalenia Spółki „..." Sp. z o.o. z dnia 14.07.2007 r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Kraków - Krowodrza z dnia 03.07.2007 r. Nr PM/436-14/1/07 uznaje za nieprawidłowe stanowisko organu I instancji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych, stanowiące iż w przypadku umowy pożyczki zawartej pomiędzy podatnikami podatku od towarów i usług, zwolnienie określone w art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych jest uzależnione od faktu dokonania przez pożyczkodawcę rejestracji działalności w zakresie PKD 65222 - pozostałe formy udzielania kredytów.

Spółka we wniosku z dnia 6 kwietnia 2007 r. (data wpływu do Urzędu Skarbowego - w dniu 11.04.2007 r.) o dokonanie interpretacji prawa podatkowego przedstawiła stan faktyczny sprawy z którego wynika, iż Spółka celem finansowania własnej działalności planuje zawarcie co najmniej jednej umowy pożyczki, w której wystąpi w charakterze pożyczkobiorcy. Według wyjaśnień Spółki umowa pożyczki zostanie zawarta pomiędzy podatnikami VAT, gdzie pożyczkodawca nie dokonał rejestracji działalności w zakresie PKD 65222 - pozostałe formy udzielania kredytów.

W ocenie Spółki powyższa czynność korzysta ze zwolnienia na mocy art. 2 pkt 4 ustawy z dnia 09.09.2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych, w związku z czym nie istnieje obowiązek złożenia deklaracji PCC oraz zapłaty tego podatku.

Naczelnik Urzędu Skarbowego Kraków - Krowodrza w postanowieniu z dnia 03.07.2007 r. Nr PM/436-14/1/07 stwierdził, iż w przypadku umowy pożyczki zawartej pomiędzy podatnikami podatku od towarów i usług w sytuacji, gdy pożyczkodawca nie dokona rejestracji działalności w zakresie PKD 65222 (pozostałe formy udzielania kredytów), stanowisko przedstawione przez Wnioskodawcę w zakresie zwolnienia określonego w art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych - nie jest prawidłowe.

W zażaleniu odwołujący się podnosi zarzut, iż odpowiedź organu I instancji jest sprzeczna z przepisami prawa oraz że zaskarżone postanowienie zostało doręczone po upływie terminu określonego w art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, wnosząc o jego uchylenie.

Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie po zapoznaniu się z aktami sprawy, stwierdza co następuje:

Zgodnie z art. 2 pkt 4 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2007 r. Nr 68 poz. 450) nie podlegają podatkowi czynności cywilnoprawne, jeżeli przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tej czynności jest:
a) opodatkowana podatkiem od towarów i usług,
b) zwolniona z podatku od towarów i usług, z wyjątkiem:
- umów sprzedaży i zamiany, których przedmiotem jest nieruchomość lub jej część, albo prawo użytkowania wieczystego, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub prawo do miejsca postojowego w garażu wielostanowiskowym lub udział w tych prawach,
- umowy spółki i jej zmiany
- umowy sprzedaży udziałów i akcji w spółkach handlowych.

Z kolei na podstawie art. 5 ust. l pkt 1 w związku z art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) czynność udzielenia pożyczki (udzielania pożyczek) innemu niepowiązanemu podmiotowi, dokonywana przez niezwolnionego podmiotowo podatnika podatku VAT jest usługą podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT. Jako iż usługa ta jest sklasyfikowana wg PKWiU z 1997 r. w grupowaniu 65, podlega zwolnieniu od przedmiotowego podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 powołanej ustawy.

Fakt, iż podatnik zarejestrowany dla celów opodatkowania podatkiem VAT nie zgłosił do ewidencji działalności gospodarczej lub nie ujął w statucie (zgodnie z odrębnymi przepisami prawa) działalności w zakresie PKD 65222 „pozostałe formy udzielania kredytów" - nie skutkuje automatycznie wyłączeniem spod opodatkowania podatkiem VAT czynności udzielania pożyczek przez tego podatnika.

Skoro więc udzielanie pożyczek jest usługą objętą podatkiem VAT, lecz na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT podlega zwolnieniu z tego podatku, umowa pożyczki na gruncie przepisu art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (błędnie określana jako „czynność zwolniona") jest wyłączona z opodatkowania. Okoliczność braku rejestracji działalności gospodarczej w zakresie udzielania kredytów pozostaje bez wpływu na powyższe.

Stanowisko Naczelnika Urzędu Skarbowego Kraków - Krowodrza zawarte w postanowieniu z dnia 03.07.2007 r. Nr PM/436-14/1/07 należy zatem uznać za nieprawidłowe.

Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie nie zgadza się natomiast z zarzutem doręczenia zaskarżonego postanowienia po upływie terminu określonego przepisami prawa.

Przepis art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa w brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2007 r. stanowił, iż w przypadku niewydania przez organ postanowienia w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania wniosku, o którym mowa w art. 14a § 1, uznaje się, że organ ten jest związany stanowiskiem podatnika zawartym we wniosku.

Powyższy przepis określa zatem podstawowy termin załatwienia sprawy, tj. wydania interpretacji, który należy liczyć od momentu faktycznego otrzymania stosownego wniosku przez organ podatkowy do dnia wydania postanowienia.

W niniejszej sprawie zapytanie Spółki z dnia 06.04.2007 r. złożono na Dzienniku Podawczym Urzędu Skarbowego Kraków - Krowodrza w dniu 11.04.2007 r. Termin do wydania postanowienia w sprawie interpretacji przepisów upływał zatem w dniu 11.07.2007 r., natomiast przedmiotowe postanowienie organu I instancji zostało wydane w dniu 03.07.2007 r., czyli w terminie wymaganym przepisami prawa.

Jednocześnie organ odwoławczy zauważa, iż polskie prawo nie jest oparte na precedensie, dlatego orzecznictwo sądów jest wiążące tylko w konkretnej sprawie. Natomiast źródła prawa w Rzeczypospolitej Polskiej wymienione są enumeratywnie w art. 87 Konstytucji RP (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz 483 ze zm.). W katalogu tym, który jest katalogiem zamkniętym, nie wymienia się wyroku jako źródła prawa.

Mając powyższe na uwadze, Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie orzekł jak w sentencji.

Udzielona interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę, nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej.

Na niniejszą decyzję służy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie ul. Rakowicka 10, wniesiona w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie, w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia.