INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani A. M., przedstawione we wniosku z dnia 26 listopada 2007 r. (data wpływu 30 listopada 2007 r.), uzupełnionym w dniach 2 stycznia 2008 r. oraz 5 lutego 2008 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie wyboru formy opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 30 listopada 2007 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie wyboru formy opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, w związku z czym pismem z dnia 14 grudnia 2007 r., znak ILPB1/415-321/07-2/AG na podstawie art. 169 § 1 tej ustawy wezwano Wnioskodawcę do usunięcia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 21 grudnia 2007 r., a w dniach 2 stycznia 2008 r. oraz 5 lutego 2008 r., wniosek uzupełniono o brakujące informacje.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca – osoba fizyczna – do końca marca 2007 r. był pracownikiem etatowym Zakładu Opieki Zdrowotnej w X. (dalej: ZOZ w X.), gdzie pracował na stanowisku kierowniczym - zastępca ordynatora. Od 1 kwietnia 2007 r., po 35 latach pracy w warunkach szkodliwych (kategoria A zatrudnienia), przeszedł na emeryturę.

Od 1996 r. Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą (gabinet lekarski), w ramach której m.in. pracuje na kontrakcie w Pogotowiu Ratunkowym oraz pełni dyżury lekarskie w ZOZ w X, rozliczając się za pomocą podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

W dniu 12 lutego 2007 r. Wnioskodawca złożył do Naczelnika Urzędu Skarbowego w X wniosek z zapytaniem o możliwość opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej 19% podatkiem liniowym. W dniu 8 marca 2007 r. uzyskał odpowiedź, do której stosował się płacąc w 2007 r. podatek progresywny.

Wnioskodawca podał, iż jego firma zawarła co prawda umowę o pracę na dyżurach lekarskich z byłym pracodawcą – ZOZ w X (od kwietnia do grudnia 2007 r.), jednakże w ramach ww. umowy Wnioskodawca nie wykonywał czynności, które wchodziły w zakres jego obowiązków, jakie wykonywał w oparciu o umowę o pracę z ZOZ w X.

Usługi, jakie Wnioskodawca świadczył na rzecz ZOZ w X, w ramach zawartego kontraktu w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, świadczone były poza godzinami pracy lekarzy etatowych, samodzielnie i na odpowiedzialność Wnioskodawcy. Obecnie Wnioskodawca wykonuje także czynności na rzecz innych oddziałów ZOZ w X, których to czynności nie miał w zakresie obowiązków w czasie pracy etatowej.

W dniu 5 lutego 2008 r., uzupełniając wniosek, Wnioskodawca oświadczył, że niektóre czynności wykonywane przez jego firmę, na rzecz byłego pracodawcy, mogą być podobne do wykonywanych w ramach umowy o pracę, obowiązującej do dnia 31 marca 2007 r.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca ma możliwość rozliczania się w 2007 i 2008 roku, w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej 19% podatkiem liniowym...

Zdaniem Wnioskodawcy, skoro lekarze aktualnie pracujący etatowo w szpitalach mają prawo zawierać ze swoimi szpitalami umowy kontraktowe na dyżury i rozliczać się jak przedsiębiorcy, to i Wnioskodawca również powinien mieć takie prawo. Wnioskodawca uważa, iż niesprawiedliwym jest to, że nie miał możliwości rozliczania się w roku 2007 podatkiem liniowym. Podaje ponadto, że zakres wykonywanych czynności na rzecz ZOZ w X jest inny aniżeli zakres obowiązków wykonywanych w ramach umowy kontraktowej z ZOZ X, choć niektóre czynności wykonywane przez firmę Wnioskodawcy na rzecz byłego pracodawcy mogą być podobne do wykonywanych w ramach umowy o pracę.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Przepis art. 10 ust. 1 ww. ustawy wymienia źródła przychodów, którym m.in. jest pozarolnicza działalność gospodarcza (art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy).

Stosownie do zapisu art. 9a ust. 1 powołanej ustawy, dochody osiągnięte przez podatników ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, są opodatkowane na zasadach określonych w art. 27, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, chyba że podatnicy złożą właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego pisemny wniosek lub oświadczenie o zastosowanie form opodatkowania określonych w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym.

W myśl przepisu art. 9a ust. 2 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy, z zastrzeżeniem ust. 3, mogą wybrać sposób opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c. W tym przypadku są obowiązani do złożenia właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego do dnia 20 stycznia roku podatkowego pisemnego oświadczenia o wyborze tego sposobu opodatkowania, a jeżeli podatnik rozpoczyna prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej w trakcie roku podatkowego – do dnia poprzedzającego dzień rozpoczęcia tej działalności, nie później jednak niż w dniu uzyskania pierwszego przychodu.

Zgodnie z art. 9a ust. 3 ww. ustawy, jeżeli podatnik, który wybrał sposób opodatkowania, o którym mowa w art. 9a ust. 2, uzyska z działalności gospodarczej prowadzonej samodzielnie lub z tytułu prawa do udziału w zysku spółki niemającej osobowości prawnej przychody ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, odpowiadających czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników:

1. wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy, lub
2. wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym

- w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy, podatnik ten traci w roku podatkowym prawo do opodatkowania w sposób określony w art. 30c i jest obowiązany do wpłacenia zaliczek od dochodu osiągniętego od początku roku, obliczonych przy zastosowaniu skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1, oraz odsetek za zwłokę od zaległości z tytułu tych zaliczek.

Z treści powołanych powyżej uregulowań prawnych wynika, że możliwości wyboru sposobu opodatkowania w sposób określony w art. 30c ww. ustawy, pozbawieni zostali ci podatnicy, którzy w ramach prowadzonej działalności gospodarczej uzyskują przychody ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, a usługi te są tożsame z czynnościami, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników, w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy wykonywał na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy w roku podatkowym lub w roku poprzedzającym rok podatkowy.

Dla możliwości wyboru tej formy opodatkowania nie stanowi natomiast przeszkody fakt świadczenia na rzecz byłego pracodawcy usług, które nie odpowiadają czynnościom wykonywanym przez podatnika w ramach stosunku pracy.

Wobec powyższego, w sytuacji, gdy zakres świadczonych usług, wykonywanych w ramach działalności gospodarczej, pokrywa się w części z obowiązkami wynikającymi z umowy o pracę, wiążącej Wnioskodawcę z tymże kontrahentem w roku podatkowym lub roku poprzedzającym rok podatkowy, to Wnioskodawca nie ma możliwości opodatkowania dochodów uzyskanych z pozarolniczej działalności gospodarczej w sposób określony w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Jednocześnie należy podkreślić, że tut. organ podatkowy posiada prawo do wydawania pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, na pisemny wniosek zainteresowanego, w jego indywidualnej sprawie. Prawo to wynika z przepisów zawartych w art. 14b § 1 ww. ustawy Ordynacja podatkowa oraz § 2 i § 6 ww. rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Nie ma natomiast upoważnienia prawnego do interpretowania zagadnień innych, aniżeli dotyczących przepisów prawa podatkowego.

W badanej sprawie zagadnieniem podstawowym, mającym zasadniczy wpływ na interpretację zagadnienia dotyczącego prawa podatkowego, tj. możliwości opodatkowania dochodów wg stawki 19%, jest rozstrzygnięcie kwestii związanej z badaniem stosunków cywilno-prawnych umów zawieranych w ramach stosunku pracy oraz umów kontraktowych i ich wzajemnych powiązań. Zagadnienia te podlegają regulacjom zawartym w przepisach Kodeksu cywilnego i Kodeksu pracy oraz przepisach wykonawczych, do interpretacji których tut. organ podatkowy nie ma prawnych podstaw.

W związku z tym, udzielając interpretacji przepisów prawa podatkowego tut. organ nie badał, czy charakter wykonywanych przez Wnioskodawcę czynności w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na rzecz ZOZ w X jest zbliżony, bądź tożsamy z czynnościami wykonywanymi przez Wnioskodawcę w ramach stosunku pracy na rzecz byłego pracodawcy.

Przyjęto zatem jako wiążące Wnioskodawcę jego oświadczenie, że niektóre czynności wykonywane przez jego firmę, na rzecz byłego pracodawcy, mogą być podobne do wykonywanych w ramach umowy o pracę, którą obowiązywała do dnia 31 marca 2007 r.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.