INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 08.10.2007 r. (data wpływu 23.10.2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie podstawy opodatkowania - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 12.10.2007 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie podstawy opodatkowania.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

„O” Sp. z o.o. (dalej Spółka) wraz z innymi podmiotami z Grupy „O” (dalej „Uczestnicy Systemu”) uzgodniła z Bankiem „B” (dalej „Bank”) warunki „Umowy Systemy Zarządzania Środkami Pieniężnymi i Kredytem Dziennym w Grupie Rachunków” (dalej „Umowa”), której celem jest świadczenie kompleksowych usług zarządzania płynnością finansową. W ramach umowy, Bank świadczy na rzecz Spółki (a także innych Uczestników Systemu) usługę kompleksowego zarządzania płynnością finansową w zakresie centralizacji, kontroli oraz administrowania środkami finansowymi (cash pooling). Celem przedmiotowej usługi jest optymalizacja przepływu środków finansowych w obrębie Uczestników Systemu poprzez odpowiednią organizację mechanizmu zarządzania saldami.

Usługa kompleksowego zarządzania płynnością finansową będzie świadczona przez Bank za pomocą „Grupy Rachunków”, która składa się z „Rachunków Głównych” należących do Uczestników Systemu (w tym Spółki) oraz „Rachunku Pomocniczego” należącego do jednego z nich, określonego jak „Koordynator" (Uczestnik Systemu wskazany w Umowie jako Koordynator występuje w określonych relacjach z Bankiem jako swojego rodzaju reprezentant pozostałych Uczestników Systemu. W zamian za dokonane czynności, które mogą zostać ewentualnie podjęte w związku z pełnieniem przedmiotowej czynności, Koordynator nie będzie pobierał żadnego wynagrodzenia, jako, że czynności te są niezbędne do prawidłowego wykonania Umowy i nie stanowią odrębnego świadczenia). Na omawianą kompleksową usługę składać się będą w szczególności czynności wymienione poniżej.

• Na koniec każdego dnia roboczego Bank będzie dokonywał transferu środków finansowych na Rachunki Główne Uczestników Systemu o saldzie debetowym lub transferu z Rachunków Głównych Uczestników Systemu wykazujących nadwyżki środków, dzięki czemu zarówno salda ujemne jaki i dodatnie na rachunkach będą bilansowane do zera. Następnie, wynik netto z dokonanych transakcji na Rachunkach Głównych Uczestników Systemu będzie transferowany na Rachunek Pomocniczy Koordynatora.



• Bank będzie wypłacał odsetki od środków pobranych z Rachunków Głównych wykazujących saldo kredytowe oraz pobierał odsetki od środków przelanych na Rachunki Główne o saldzie debetowym.



• Uczestnicy Systemu, których środki pieniężne były wykorzystywane do spłaty kredytu zaciągniętego na pozostałych Rachunkach Głównych (wykazujących salda debetowe), każdorazowo nabywać będą wierzytelność Banku wobec Uczestników Systemu zaciągających kredyt. Wzajemne wierzytelności tego typu, przysługujące poszczególnym Uczestnikom Systemu rozliczane będą automatycznie przez Bank, co do zasady na bazie dziennej, poprzez odpowiednie transakcje odwrotne.

Z tytułu przedmiotowej Usługi Świadczonej dla Uczestników Systemu, Bank pobierał będzie miesięczne wynagrodzenie.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Czy czynności wykonywane na podstawie Umowy przez Bank polegające m.in. na transferach środków pieniężnych, przyjmowaniu depozytów oraz administrowaniu strukturą cash poolu stanowią, dla celów opodatkowania VAT, jedną kompleksową usługę zarządzania płynnością finansową, która korzysta ze zwolnienia z opodatkowania tym podatkiem... Czy czynności wykonywane na podstawie umowy przez Spółkę, umożliwiające Bankowi dokonywanie odpowiednich transferów środków finansowych (np. nadwyżek na Rachunkach Głównych) w ramach struktury cash poolu nie stanowią odrębnego świadczenia usług przez Spółkę, w rozumieniu art. 8 ustawy o VAT, na rzecz Banku i na rzecz pozostałych Uczestników Systemu, cash poolu, lecz stanowią elementy pomocnicze, konieczne dla efektywnego wyświadczenia przez Bank usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową...

Zdaniem Wnioskodawcy zgodnie z przepisem art. 8 ustawy o VAT, w celu ustalenia właściwego traktowania VAT czynności wskazanych w stanie faktycznym należy odwołać się do brzmienia właściwych klasyfikacji wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej. Dlatego, we wniosku z dnia 28 czerwca 2007 r. Spółka zwróciła się do Urzędu Statystycznego w Łodzi o dokonanie klasyfikacji statystycznej czynności opisanych w stanie faktycznym. W odpowiedzi na wniosek US wydał stosowną opinię w dniu 18 lipca 2007 r. Na gruncie obowiązujących klasyfikacji statystycznych, przedmiotowe czynności należy traktować jako kompleksową usługę świadczoną przez Bank, która mieści się w grupowaniu: - 65.23.10 – „Usługi pośrednictwa finansowego, pozostałe, gdzie indziej niesklasyfikowane z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalno-rentowych” w PKWiU. Spółka powołuje wyroki sądów polskich i europejskich: C-349/96, C-41/04, III RN 66/01.

Dodatkowo w wydanej opinii US potwierdził, ze przedmiotem klasyfikowania usług wg PKWiU są czynności (będące końcowymi efektami działalności o charakterze usługowym, świadczone przez podmioty gospodarcze, jednostki organizacyjne) na rzecz innych podmiotów gospodarczych(jednostek organizacyjnych) lub na rzecz ludności. W związku z powyższym wymienione we wniosku czynności wykonywane przez Spółkę, polegające na umożliwieniu Bankowi dokonywania transferów środków w ramach struktury cash poolu, nie są usługą w rozumieniu metodologii obowiązującej w klasyfikacji statystycznej tj. PKWiU.

Zdaniem Spółki gospodarowanie przez Bank środkami pieniężnymi w taki sposób, że przekazuje on okresowo nadwyżki wolnych środków finansowych (np. Spółki) na Rachunki Główne pozostałych Uczestników Systemu nie stanowi odrębnego świadczenia na ich rzecz w rozumieniu przepisów art. 8 ustawy o VAT. Wynika to z faktu, iż czynności te mają charakter wyłącznie techniczny i są działaniem koniecznym do umożliwienia Bankowi efektywnego wyświadczenia usługi kompleksowego zarządzania i administrowania tymi wolnymi środkami, w celu otrzymania których Spółka (oraz pozostali Uczestnicy Systemu) przystąpiła do Umowy.

Zdaniem Strony, administrowanie przez Bank – za wynagrodzeniem – łącznymi środkami pieniężnymi Uczestników Systemu oraz dokonywanie transferów pomiędzy poszczególnymi kontami, stanowi jedną, kompleksową usługę, świadczoną przez Bank na rzecz Spółki i pozostałych stron Umowy. Jednocześnie, usługę te należy traktować jako usługę pośrednictwa finansowego w rozumieniu PKWiU z 1997 r.

Podatnik powołuje też odpowiedź Ministerstwa Finansów z dnia 02 lipca 2004 r. na interpelację poselską.

Spółka stoi na stanowisku, że kompleksowa usługa cash poolu świadczona za wynagrodzeniem przez Bank podlega opodatkowaniu, jako odpłatne świadczenie usług (art. 8 ust. 1), jednocześnie przedmiotowa usługa korzysta ze zwolnienia z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT (poz. 3 załącznika nr 4 do ustawy).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z dyspozycją art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przepis art. 8 ust.1 ustawy stanowi, że poprzez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

W myśl art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy, zwalnia się od podatku usługi wymienione w załączniku nr 4 do ustawy; natomiast w załączniku nr 4 do ustawy w poz. 3 pkt 3 znajdują się usługi pośrednictwa finansowego (PKWiU ex 65-67).

W przedstawionym stanie faktycznym Bank świadczy na rzecz Spółki (a także innych Uczestników Systemu”) usługę kompleksowego zarządzania płynnością finansową w zakresie centralizacji, kontroli oraz administrowania środkami finansowymi (cash pooling). Celem przedmiotowej usługi jest optymalizacja przepływu środków finansowych w obrębie Uczestników Systemu poprzez odpowiednią organizację mechanizmu zarządzania saldami.

Wnioskodawca uzyskał opinię Urzędu Statystycznego w Łodzi, według której na gruncie obowiązujących klasyfikacji statystycznych przedmiotowe czynności należy traktować jako kompleksową usługę świadczoną przez Bank, która mieści się w grupowaniu: - 65.23.10 – „Usługi pośrednictwa finansowego, pozostałe, gdzie indziej niesklasyfikowane z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalno-rentowych”.

A zatem w świetle powołanych przepisów, usługa cash poolingu świadczona przez Bank podlega opodatkowaniu zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, natomiast jako usługi pośrednictwa finansowego - PKWiU 65.23.10 korzysta ze zwolnienia zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy.

Biorąc pod uwagę cechy charakterystyczne cash poolingu należy stwierdzić, iż w przedmiotowym stanie faktycznym w roli usługodawcy występuje Bank, który wykonuje wszystkie czynności wchodzące w skład kompleksowej usługi bankowej, jaką jest cash pooling. Z tytułu przedmiotowej usługi Bank otrzymuje miesięczne wynagrodzenie.

Natomiast czynności wykonywane przez Spółkę na podstawie umowy, umożliwiające Bankowi dokonywanie odpowiednich transferów środków finansowych (np. nadwyżek na Rachunkach Głównych) w ramach struktury cash poolu nie stanowią odrębnego świadczenia usług przez Spółkę, w rozumieniu art. 8 ustawy, lecz jedynie elementy pomocnicze, konieczne dla efektywnego wyświadczenia przez Bank usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.